Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А68-1910/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1910/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании стоимости переданного по соглашению от 29.07.2021 № ИТ/09-210729-23939-1 имущества в размере 65 809 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости переданного по соглашению от 29.07.2021 № ИТ/09-210729-23939-1 имущества в размере 65 809 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 22.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, занял пассивную позицию.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 13.08.2024 до 27.08.2024 до 16 час. 45 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд установил:

29.07.2021 между ООО «Инмарко-Трейд» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о поставке товара № ИТ/09-210729-23939-1 на условиях стандартных условий сотрудничества, в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязуется поставить, а покупатель приять и оплатить товар.

На основании пункта 6.1 условий с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и надлежащего качества товара поставщик с согласия покупателя предоставляет покупателю морозильные прилавки для размещения, хранения и продажи товара, поставляемого по соглашению о поставке товара.

Согласно пункту 6.2 соглашения адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п. 6.3 Соглашения).

Во исполнение указанного соглашения ООО «Инмарко-Трейд» передало во временное пользование ИП ФИО1 морозильные прилавки с инвентарными номерами 13260405; 13260223, а так же иные комплектующие морозильных прилавков, что подтверждается подписанным актом приема-передачи от 01.06.2022 № 923-725.

20.12.2023 поставщик при проверки статуса взаиморасчетов с покупателем установил, что ответчик утратил интерес к дальнейшему сотрудничеству, в связи с чем 20.12.2023 на юридический адрес ответчика была направлена претензия с просьбой осуществить возврат переданного ему оборудования, либо, в случае утраты или приведения в негодность, оплатить стоимость переданного ему морозильного оборудования, однако ответа на данную претензию не последовало, убытки возмещены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом гаи договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт передачи морозильного оборудования по соглашению о поставке подтвержден, в том числе актом приема-передачи от 01.06.2022 № 923-725, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи следует, что он подписан со стороны ИП ФИО1 без замечаний и претензий, поставщик передал, а покупатель принял оборудование на хранение.

Согласно пункту 6.2 соглашения адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п. 6.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 6.7 соглашения поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления от поставщика.

На основании пункта 6.11 соглашения покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость, указанную в акте приема-передачи. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи оборудования (с учетом пункта 6.6 настоящих Стандартных условий сотрудничества) в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Факт получения поставленного оборудования по соглашению о поставке товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент подачи искового заявления (20.02.2024) залоговая стоимость утраченного ответчиком морозильного оборудования составила 65 809 руб. 44 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства о возврате морозильного оборудования или об оплате стоимости оборудования не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 65 809 руб. 44 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании денежных средств в размере 65 809 руб. 44 коп.. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 632 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в размере 368 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» стоимость переданного по соглашению от 29.07.2021 № ИТ/09-210729-23939-1 имущества в размере 65 809 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 368 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2024 № 26799.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Андреева