Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-221840/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221840/17
14 июня 2019 г.
г. Москва


10-1866


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Волочковой О.Ю., рассмотрев дело по иску АО "ДСК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ФИРМА "ДАНИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: АО «Мосводоканал»

о взыскании 1 405 926,44 руб.,


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. №88 от 01.02.2019г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. №б/н от 04.05.2018г.,

третье лицо: ФИО3 по дов. № 30(01).08-35/19 от 31.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домостроительный комбинат № 1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Фирма «Даниан» о взыскании компенсации за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в марте 2017 года в сумме 1 405 926,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что предметом спора является компенсация расходов истца за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ввиду использования сторонами единой системы водоотведения. Законодательство о водоснабжении и водоотведении к таким правоотношениям не применимо.

Наличие между сторонами правоотношений, в которых ответчик бы осуществлял использование систем водоотведения в том объеме, в котором право на такое использование предоставлено истцу по договору водоснабжения от 01.04.1998 N 70573, заключенному истцом с АО "Мосводоканал" судами не обнаружено.

Условия договора теплоснабжения на возмещение расходов исполнителя в отношении сброса загрязняющих веществ по своему правовому содержанию схожи с порядком возмещения убытков, к установлению размера и оснований возникновения которых применяются те же правила, за исключением оснований их возникновения. То есть лицо должно отвечать на реально сброшенный объем загрязняющих веществ именно им.

В данном случае, установлению подлежат фактическое наличие заявленных к возмещению расходов, возникновение расходов именно в связи с действиями ответчика и их объем и размер.

Необходимо установить, является ли заявленная истцом сумма расходов платой по точке водоотведения, сброс сточных вод в которой осуществляет ответчик, или общей платой по договору 01.04.1998 № 70573, заключенному истцом с АО «Мосводоканал», какими колодцами пользуется ответчик для сброса стоков. Также установить, является ли ответчик единственным лицом, осуществляющим сброс сточных вод в точке водоотведения, расходы по которой по оплате негативного воздействия на систему водоотведения понес истец.

Дело рассматривается с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате чего истец просит взыскать с ответчика 5 623 376,10 руб. в качестве компенсации за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за 2017г.

Указанные денежные средства истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Счета на оплату компенсации за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения ответчику представлены, но не оплачены.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

От третьего лица поступили письменные пояснения на иск, в который подтверждается факт сброса в городскую канализацию истцом загрязняющих веществ свыше установленных нормативов.

Кроме этого, в пояснениях третьего лица имеется ссылка на апелляционное Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015г. 3АПЛ15-216, в котором разъясняется следующее. Сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (или вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен только по формулам, утвержденным нормативно-правовыми актами.

Достоверно установить причиненные организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы, которые необходимо произвести в будущем на восстановление централизованной системы водоотведения невозможно. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и водоснабжения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества и нормативов свойств сточных вод, определяемый по формулам, не является произвольным. Рассматриваемые в деле правоотношения не урегулированы ст. 15 ГК РФ, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые спорные правоотношения в сфере водоснабжения.

Исследовав материалы дела, в том числе заключение экспертов, заслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, обладающих специальными познаниями в области экологии, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (потребителем) заключен договор на предоставление услуг и компенсацию коммунальных расходов от 23.12.2016 N 2/2017, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать, а потребитель принять и оплатить услуги по предоставлению тепловой энергии в виде пара под давлением от 2-х до 3-х атм., для нежилого дома, расположенного по адресу: <...>, в количестве и по цене согласно калькуляции на изготовление пара товарного.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора количество тепловой энергии и холодной воды определяется приборами учета, установленными на стороне потребителя; водоотведение или сброс хозяйственно-бытовых стоков, сбрасываемых в канализационную сеть исполнителя составляет 99,9% от фактически потребленной воды.

Согласно пункту 3.6 договора оплата по настоящему договору производится потребителем ежемесячно, но не позднее пяти календарных дней после оформления акта приемки-передачи оказания услуг по форме, утвержденной в приложении N 4 к договору.

Исходя из положений пункта 4.2 договора потребитель обязан своевременно и правильно оплачивать принятые услуги, немедленно оповещать об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета и об иных нарушениях, возникших при пользовании энергоресурсами.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель обязуется возмещать исполнителю коммунальные расходы, связанные с водоснабжением, сбросом сточных вод и загрязняющих веществ в канализационные сети.

Возможность исполнителя оказывать предусмотренные договором услуги потребителю исходит из договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.1998г. №7573, заключенного между АО «Мосводоканал» и АО «ДСК-1 (исполнитель).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно схеме внутриплощадочной канализации (приложение № 2 к договору № 70573 от 01.04.1998, заключенному истцом с АО «Мосводоканал») на территории завода расположено пять колодцев.

Из представленного ответчиком Заключения экспертов №19-025 от 19.02.2019г. по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:86 и расположенных на нем зданий, принадлежащих ООО Фирма «Даниан» по адресу: <...> и смежных (прилегающих) земельных участков с кадастровыми номерами: 77:09:0005012:5249 и расположенных на нем зданий, принадлежащих АО «ДСК-1» по адресу: <...>, 77:09:0005012:88 и расположенных на нем зданий, принадлежащих АО «ДСК-1» по адресу: <...>, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005012:86 располагаются внутриплощадочные сети; контрольный канализационный колодец (КК-3, №1676). На земельном участке с кадастровыми номерами: 77:09:0005012:5249 располагается газовая котельная, которая в процессе эксплуатации оказывает негативное воздействие на окружающую среду в области экологической безопасности, т.к. в процессе сгорания топлива образуется ядовитое вещество бенз(а)пирен, который относится к веществам 1 класса опасности.. Земельные участки с кадастровыми номерами: 77:09:0005012:5249 и 77:09:0005012:86 имеют общую (совместную) наружную канализационную сеть, в которую отводятся отходы производственных помещений и отходы производства газовой котельной, принадлежащей АО «ДСЕ-1», а также от административных зданий ООО Фирма «Даниан» На выходе в городскую канализацию имеется контрольный канализационный колодец КК-3, №1676, откуда производится отбор проб сточных вод.

В судебном заседании даны пояснения специалиста АНО ДПО МЦО «Спектр» ФИО4 и специалиста ФИО5, из которых следует, что сброс вредных веществ: фениламина (анилина) и бенз(а)пирена в городскую канализацию имеет место как истцом (котельная), так и ответчиком (автотехцентр), исходя из характера их хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в порядке ст. 322 ГК РФ у обеих сторон возникает солидарная обязанность (ответственность) в части оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку в данном споре невозможно установить, кто именно из сторон осуществил сброс вредных веществ в централизованную систему водоотведения.

Как следует из акта № 70573/1 от 29.03.2017 отбора проб сточных вод, отбор произведен по 4 канализационным колодцам, по которым раздельно установлены результаты проб сточных вод и пределы превышения вредных веществ, что позволяет произвести расчет реально допущенного превышения сброса вредных веществ.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 18.09.2015 N 30145-ЛГ/04 даны следующие разъяснения.

На сегодняшний день действующая редакция пункта 123 Правил N 644 устанавливает порядок расчета платы за сброс сточных вод именно с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, то есть за сброс сточных вод с нарушением требований, установленных приложением N 3 к Правилам N 644.

Соответственно, Правилами N 644 не предусмотрено усреднение всех фактических измеренных концентраций (показателей), включая показатели, соответствующие нормативному сбросу.

В пункте 123 Правил N 644 указывается, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по указанной в пункте 123 формуле. Одновременно, в определении условного обозначения «ФКi» также указано, что «при наличии у абонента у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 Правил» (то есть, превышающее показатели, установленные в таблице приложения №3 к Правилам №644).

Также следует отметить, что в пункте 123 Правил № 644 использована формулировка «по различным выпускам», а не «по всем выпускам», что также свидетельствует о необходимости усреднения значений только по тем выпускам, где были зафиксированы превышения требований.

Усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышений концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

Решение данного вопроса в действующем правовом регулировании должно осуществляться через корректное определение показателя «Q» (объем отведенных сточных вод). Применение в расчете платы по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644, значения общего объема водоотведения обоснованно для случаев отсутствия у абонента приборов учета объемов сточных вод на выпусках в централизованную систему канализации, что является дополнительным стимулом к установке прибора учета сточных вод. В случае наличия на выпусках абонента приборов учета сточных вод расчет платы должен выполняться с использованием объемов водоотведения, зарегистрированных приборами учета сточных вод.

Поскольку водосчетчики на отведение у ответчика отсутствуют, расчет следует производить исходя из того обстоятельства, что загрязняющие вещества обнаружены при проверке одного колодца.

В силу пункта 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил 3 525).

В данном случае, суд принимает во внимание расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный АО «Мосводоканал», на основании декларации о составе и свойствах сточных вод на 2017год, а также п.123 (2) Правил №644, согласно которому в случае, если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты анализа контрольных вод сточных вод. При выявлении 2 раза и более в течение календарного года в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по одному и тому же показателю, превышающего в 2 раза и более значение ФКi, заявленное абонентом в декларации, коэффициент воздействия (КВ) согласно перечню, приведенному в приложении №5 к настоящим Правилам, по такому показателю увеличивается в 2 раза (в период с начала календарного месяца, в котором зафиксировано 2-е или последующее превышение, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более чем за 3 календарных месяца). В течение этого срока абонент обязан внести изменения в декларацию с указанием нового значения ФКi по превышенному показателю с учетом анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, вывших превышение значения ФКi в 2 раза и более значения ФКi, заявленного абонентом в декларации.

На основании п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Факт наличия в сточных водах загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтвержден актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 29.03.2017г. №7057/1, составленного АО «Мосводоканал» и АО «ДСК-1».

На основании счетов АО «Мосводоканал» за 2017г., исходя из характеристики выявленных в пробах воды веществ, с учетом коэффициента компенсации по КК №2676, общего объема сточных вод, объема сточных вод ООО «Даниан», тарифа, подлежащего применению, плата за НВ на работу ЦСВ составила 607 438,56 руб. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 379 730,92 руб., итоговая плата составляет 227 707,64 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИРМА "ДАНИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ДСК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 227 707,64 руб., а также государственную пошлину в размере 7 554,15 руб. В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



СудьяЛ.В. Пулова