Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А79-1125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1125/2020
г. Чебоксары
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 440066, <...>, этаж 3, офис 8,

о взыскании 334751 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании 334751 руб. 24 коп., в том числе 304406 руб. 63 коп. долга по договору поставки от 20.09.2019 №274, 30344 руб. 61 коп. пени за период с 25.10.2019 по 06.02.2020 и далее по день оплаты долга.

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания.

От истца в суд 03.08.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 20.09.2019 №274, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю оборудование, комплектующие и материалы, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, установленным договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам №19873/040600 от 24.09.2019, №20270/040600 от 30.09.2019, №20301/040600 от 30.09.2019, №20300/040600 от 30.09.2019, №20975/040600 от 08.10.2019 истец передал ответчику товар на сумму 375634 руб. 16 коп.

Факт поставки указанного товара подтверждается также представленными в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом ответчика № 166 от 21.11.2019 (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости товара по соответствующему счету в течение 30 календарных дней с даты отгрузки покупателю согласованной партии товара в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Датой отгрузки согласованной партии товара и моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается дата формирования поставщиком УПД (пункт 3.5 договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оплата товара ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 304406 руб. 63 коп.

Наличие задолженности в сумме 304406 руб. 63 коп. ответчик не оспорил, доказательства оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив произведенный истцом за период с 25.10.2019 по 06.02.2020 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 30344 руб. 61 коп.

Начиная с 07.02.2020 пени подлежат начислению по день фактической оплаты задолженности в размере 304406 руб. 63 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9695 руб., подтвержденные платежным поручением от 06.02.2020 №2743, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" 304406 (Триста четыре тысячи четыреста шесть) руб. 63 коп. долга, 30344 (Тридцать тысяч триста сорок четыре) руб. 61 коп. пени за период с 25.10.2019 по 06.02.2020, 9695 (Девять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 07.02.2020 и далее по день фактической уплаты долга в размере 304406 руб. 63 коп. начисление пени производить на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев