Решение от 9 декабря 2025 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13214/2025
г. Тюмень
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 55а) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 625006, <...>, каб. 201) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 27.12.2023 № 195-23,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулиной А.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.10.2025, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании,

от ответчика: н/я, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз-Сервис» (далее – истец, ООО «Бриз-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра - Бурение») о взыскании (с учетом уточнений) стоимости оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг от 27.12.2023 № 195-23 в размере 4 856 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 652,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в данные периоды, начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

04.08.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против заявленных исковых требований, указывает на не представление истцом полного пакета документов в соответствии с п. 3.3 договора, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

08.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он указывает, что исполнитель по договору оказал заказчику услуги своевременно, вручил пакет документов, предусмотренных п. 3.3 договора.

24.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принимает данные уточнения к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, озвучил доводы, изложенные в исковом заявлении и правовую позицию.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Бриз-Сервис» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 195-23 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался на основании письменных заявок заказчика оказывать транспортные услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В п. 3.1 договора сторонами установлена ориентировочная сумма договора, которая складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом, но не должна превышать 14 493 600 руб., с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.3 договора не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель предоставляет заказчику с сопроводительным письмом на фирменном бланке исполнителя оригиналы следующих документов об оказанных услугах за отчетный период: счет-фактуру (оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ); реестр оказанных услуг в бумажном и электронном виде (оформленный в соответствии с формой, установленной в приложении №3); оригиналы талонов заказчика и копии путевых листов специального автомобиля (типовая межотраслевая форма №3 спец.) либо копии путевых листов легкового автомобиля (типовая межотраслевая форма № 3) либо копии путевых листов грузового автомобиля для перевозок, осуществляемых по ставке за км или т/км (типовая межотраслевая форма №4-С) либо копии путевых листов грузового автомобиля для перевозок, осуществляемых по часовому тарифу (типовая межотраслевая форма №4-Щ; оригинал товарно-транспортной накладной по типовой межотраслевой форме №1-Т при осуществлении грузоперевозок по ставке за км или т/км; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя (оформленный в соответствии с формой); копии паспортов транспортных средств (самоходных механизмов) и свидетельств о регистрации, а также правоустанавливающих документов на транспорт, заверенные печатью исполнителя (по запросу заказчика - нотариально заверенные за счет исполнителя копии); копию соответствующей заявки заказчика.

Согласно п. 3.6 договора оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанных в разделе 12 настоящего договора, в течение 60 (шестьдесят) банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в п.3.3 договора.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 4 856 600 руб. и не оплачены последним, что подтверждается актами об оказании услуг, УПД (т. 1 л.д. 33-58).

Кроме того, в подтверждение оказанных услуг истцом представлены в материалы дела реестры путевых листов и подписанные путевые листы.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2025 № 12 с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В данном случае отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37, 39 ГК РФ о договорах подряда, возмездного оказания услуг и условиями соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В этой связи следует иметь в виду, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей,что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Довод ООО «Интегра - Бурение» о не представлении ООО «Бриз-Сервис» полного пакета документов в соответствии с п. 3.3 договора, что является основанием, в том числе для задержки оплаты заказчиком оказанных услуг, отклоняется судом.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства направления документов, предусмотренных п. 3.3 договора, в адрес ответчика и их получения ООО «Интегра - Бурение». Акты об оказании услуг подписаны сторонами.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бриз-Сервис» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 4 856 600 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 652,50 руб., с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 265 652,50 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Сервис» основной долг по договору на оказание транспортных услуг от 27.12.2023 № 195-23 в размере 4 856 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 652,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в данные периоды, начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 178 668 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Бриз-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 293 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Цыпушева А.С.