Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-57283/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-57283/21-22-405

30.06.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09.06.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТОРГ" (117152, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ, ДОМ 9, КОРПУС 2, ПОДВАЛ П/К I/4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 30.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАХАНОВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 54, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТЫ 4, 5, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 04.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" о взыскании по разовым договорам купли-продажи основного долга в размере 770 246,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 449,63 руб. по состоянию на 14.04.2021, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.04.2021 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

09.06.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

16.06.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, Общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» приняло на себя обязательства осуществить поставку товара Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБТОРГ» согласно счетам: № 0356447 от 19 марта 2019 г., № 0378847 от 22 марта 2019 г. (выписан в качестве уточнения суммы счёта № 0356447), № 2214770 от 09 декабря 2020 г., № 2225335 от 10 декабря 2020 г., № 2225547 от 10 декабря 2020 г., № 2233222 от 11 декабря 2020 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств перечислил по указанным счетам в качестве предоплаты денежные средства на счет ООО «Металлсервис-Москва» в общей сумме 912 006,43 рублей.

По условиям, указанным в этих счетах, поставка товара осуществляется на следующий день после оплаты.

Истец также указа следующее.

По счетам № 0356447 от 19 марта 2019 г., № 0378847 от 22 марта 2019 г. (с чёт № 0378847 оформлен как уточнение суммы по счету № 0356447 от 19.03.2019) на поставку товара: «лист г/к ГОСТ 14637-89 Ст3пс/сп5 10x1500x3000 (НЛМК) н/обр и трубы г/деформ 114x8 Ст20) ООО, «СНАБТОРГ» двумя платежами перечислило в общей сложности 150 855,02 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается платёжными поручениями № 1382 от 20 марта 2019 г. на сумму 145 673,70 рублей и № 1469 от 22 марта 2019 г. на сумму 5 181,32 рублей. Ответчик поставил товар на сумму 141 760,43 рублей. Поставка товара подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № ММ-0158493 от 26 марта 2019 г. Недопоставлен товар на сумму 9 094,59 рублей.

По счёту № 2214770 от 09 декабря 2020 г. ООО «СНАБТОРГ» 09 декабря 2020 г. перечислило 82 620,43 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается платёжным поручением № 7589 от 09.12.2020 г. Товар на указанную сумму Ответчиком не поставлен.

По счёту № 2225335 от 10 декабря 2020 г. ООО «СНАБТОРГ» 10 декабря 2020 г. перечислило 328 243,39 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается платёжным поручением № 7651 от 10.12.2020 г. Товар на указанную сумму Ответчиком не поставлен.

По счёту № 2225547 от 10 декабря 2020 г. ООО «СНАБТОРГ» 10 декабря 2020 г. перечислило 334 630,49 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается платёжным поручением № 7643 от 10.12.2020 г. Товар на указанную сумму Ответчиком не поставлен.

По счёту № 2233222 от 11 декабря 2020 г. ООО «СНАБТОРГ» 11 декабря 2020 г. перечислило 15 657,10 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается платёжным поручением № 7684 от 11.12.2020 г. Товар на указанную сумму Ответчиком не поставлен.

Истец указал, что ООО «Металлсервис-Москва» не поставил и недопоставил товар на общую сумму 770 246,00 руб.

29 декабря 2020 г. ООО «СНАБТОРГ» направило ответчику претензию № 23 с требованием возврата денежных средств в сумме 343 900,39 рублей, в связи с тем, что товар по счетам № 2225335 от 10.12.2020 г. и № 2233222 от 11.12.2020 г. не поставлен и срок на поставку товара истёк. Ответ на претензию не поступил. Денежные средства не возвращены.

03 февраля 2021 г. ООО «СНАБТОРГ» направило ответчику претензию № 25 с требованием возврата денежных средств в сумме 773 310,36 рублей в связи с тем, что товар не поставлен или поставлен частично и срок на поставку товара истёк. В претензии поставщик уведомлен об отказе от принятия товара, в связи с тем, что поставка товара просрочена. К претензии приложен акт сверки взаимных расчётов. Ответ на претензию не поступил. Денежные средства не возвращены.

03 марта 2021 г. ООО «СНАБТОРГ» направило ответчику претензию № 25/2 с требованием возврата денежных средств в сумме 773 310,36 руб. Ответ на претензию не поступил. Денежные средства не возвращены.

Истец утверждает, что общая сумма задолженности ООО «Металлсервис-Москва» составляет 770 246,00 руб.

Также истец указывает, что проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 6 449,63 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст. 513 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца судом проверен, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлены в том числе: договор на юридическое обслуживание № 12/7 от 18.12.2020, доверенность на представителя, диплом о высшем юридическом образовании.

С учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства уплаты долга не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по разовым договорам купли-продажи основной долг в размере 770 246,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 449,63 руб. по состоянию на 14.04.2021, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 485,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг председателя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.