Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А07-3512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3512/2020
г. Уфа
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ДЖИ ЭР ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>).

о взыскании 33 811 руб. 11 коп. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 2 500 руб. затрат на оплату услуг эксперта,

при участии

от истца – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика – ФИО4, доверенность.№ 028-129-0-31.12.2022-Д, от 31.12.2019 г., паспорт, полномочия подтверждены.

ООО "ДЖИ ЭР ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (далее – ответчик) о взыскании 33 811 руб. 11 коп. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 2 500 руб. затрат на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 20.02.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 14 апреля 2020 года.

От ответчика поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайства удовлетворил.

Выслушаны пояснения представителя ответчика по делу, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 16 сентября 2019 года автомобиль марки SP345 (Новтрак), государственный номер АХ 95-42/16 находился в цеху №47 на территории предприятия ООО «Газпром нефтехим Салават» для совершения погрузки груза.

Автомобиль марки SP345 (Новтрак), государственный номер АХ 95-42/16, принадлежит ООО «Джи Эр Транс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством транспортного средства (л.д. 8).

В ходе погрузки работником ответчика ФИО2 случайно был поврежден полуприцеп SP345 (Новтрак)г/н АХ 95-42/16.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2019, протоколами объяснений ФИО5 и ФИО2 от 16.09.2019 (л.д. 9-12).

23.09.2019 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма №17106/1 о проведении осмотра поврежденного прицепа независимым экспертом (л.д. 13).

27.09.2019 года ответчик явку своего представителя на назначенный осмотр не обеспечил, в связи с чем, осмотр экспертом ООО "Корвет" был проведен в его отсутствие.

В качестве доказательств проведения осмотра и наличия выявленных повреждений транспортного средства в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства от 27.09.2019 (л.д. 14-16).

Стоимость услуг эксперта составила 2 500 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается актом № 105 от 27.09.2019, счетом на оплату № 101 от 24.09.2019, платежным поручением № 7392 от 08.10.2019 на сумму 2 500 руб. (л.д. 17-19).

В качестве доказательств размера причиненного ущерба в материалы дела представлены заказ наряд АЛР0005732 от 30.11.2019, акт выполненных работ № АЛР005732 от 13.03.2020 на сумму 31 311 руб. 11 коп., счет на оплату № АЛР0013531 от 25.11.2019 на сумму 31 311 руб. 11 коп. (л.д. 23, 37, 38).

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.02.2020 о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, возражая на доводы истца, заявляет, что истцом не доказаны размер вреда (оценка ущерба не проводилась, счет на оплату не может подтверждать действительный размер убытков), противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина ответчика. Кроме того, перед началом погрузки водитель ФИО5 был предупрежден о необходимости демонтажа распорной балки, установленной в верхней части полуприцепа ввиду возможного ее повреждения. Однако водитель ФИО5 отказался демонтировать распорную балку, объясняя это трудоемкостью процесса. Таким образом, водитель ФИО5 фактически выразил согласие на погрузку товара с учетом реальной возможности повреждения транспортного средства, что является основанием для отказа в возмещении вреда. По мнению ответчика , из постановления от 21.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя сделать вывод том, что ООО «Газпром нефтехим Салават» имеет отношение к возникшей ситуации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению начальника отдела МВД России по городу Салавату об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2019 факт повреждения полуприцепа АХ9542 при погрузке груза 16.09.2019 года в цехе № 47 по ул. Молодогвардейцев г. Салават. В ходе проверки установлено, что гражданин ФИО5 заехал в цех № 47 для загрузки автомашины Скания государственный регистрационный знак <***> и во время погрузки полиэтилена ФИО2 случайно повреждена железная балка, которая находилась под крышей полуприцепа. Факт повреждения полуприцепа работником ответчика и его вина также подтверждена протоколами объяснений от 16.09.2019.

Доказательств предупреждения водителя Тук. А.Л.о необходимости демонтажа балки до начала погрузки , как в устной форме, так и письменной ответчиком в силу требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

ООО «Делко» указанное в пояснении ФИО5 является перевозчиком и собственником тягача SCANIA R440 LA4X2HNA государственный номер <***> собственником полуприцепа государственный номер АХ 95-42 является ООО «Джи Эр Транс». Тягач SCANIA R440 LA4X2HNA государственный номер <***> застрахован по полису ОСАГО № XXX 0116192012 . Полуприцеп государственный номер АХ 95-42 не имеет полиса ОСАГО.

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела заказ наряд АЛР0005732 от 30.11.2019, акт выполненных работ № АЛР005732 от 13.03.2020 на сумму 31 311 руб. 11 коп., счет на оплату № АЛР0013531 от 25.11.2019 на сумму 31 311 руб. 11 коп. (л.д. 23, 37, 38).

Истец просит взыскать ущерб в размере 33 811 руб. 11 коп. Однако материалами дела подтвержден размер ущерба – 31 311 руб. 11 коп.

Данный размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения спора документально не опровергнут, контррасчет суммы ущерба суду не представлен.

Также ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу истца.

В рассматриваемой ситуации ответственность за ущерб, причиненный в результате погрузки, лежит на ответчике.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба и его размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом, подлежит судом отклонению ввиду необоснованности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания ущерба, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 31 311 руб. 11 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 2 500 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается актом № 105 от 27.09.2019, счетом на оплату № 101 от 24.09.2019, платежным поручением № 7392 от 08.10.2019 на сумму 2 500 руб. (л.д. 17-19).

Указанные расходы доказаны представленными материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДЖИ ЭР ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДЖИ ЭР ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 31 311 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг осмотра 2 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова