Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А56-92004/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92004/2024
14 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: Выборгская районная общественная организация Санкт-Петербурга - Местное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д.23, 12, ОГРН:  <***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.09.2024), ФИО2 (доверенность от 30.09.2024), ФИО3 (председатель, приказ от 02.03.2020 №23),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ответчик, Организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 227 307,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2024 в размере 234 052 565,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с 05.07.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части требований о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.01.2024 между сторонами был заключен договор аренды № 02/ЗК-09178 земельного участка (далее - Договор), в соответствии с которым Организации в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005304:1233, площадью 2154 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Сочинская улица, земельный участок 3 (далее -Участок), для хранения автотранспорта, сроком на 3 года (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что его условия распространяются на правоотношения Сторон, возникшие с даты подписания Договора.

Вместе с тем, согласно письму Организации от 08.12.2023 № 186, направленному в адрес Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на Участке расположена коллективная автостоянка «ГСК 3» - первичной организацией Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», на которой находятся гаражи членов «ГСК 3», возведенные начиная с l970 года.

Учитывая данное обстоятельство, Комитет, ссылаясь на отсутствие арендных отношений с Организацией в отношении спорного Участка и на то, что землепользование ответчика не являлось титульным, произвел расчет неосновательного обогащения за использование Участком за период с 10.02.2003 по 15.01.2024, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес Организации претензию об их уплате от 04.07.2024 № ПР-28458/24-0-0.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, это послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Комитет ссылается письмо Организации от 08.12.2023 №186, согласно которому Участок используется начиная с 1970 года под расположение гаражей членов «ГСК 3».

Организация факт пользования Участком в спорный период подтверждает.

Таким образом, судом установлен факт нахождения на Участке в спорный период гаражей, следовательно, доводы Комитета о неправомерном использовании Участка в спорный период обоснованы.

Вместе с тем, возражая на иск, Организация заявила о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 21.08.2021.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2003 по 15.01.2024.

Следовательно, с учетом даты направления иска в суд (17.09.2024) и приостановления течения срока на 1 месяц в связи с направлением претензии, срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 18.08.2021, является пропущенным.

Кроме того, Организация ссылается на то, что Комитетом при расчете неосновательного обогащения неверно применен коэффициент функционального использования, поскольку к занимаемой территории следовало бы применить код (коэффициент) функционального использования 11.4 – гаражи, гаражные и лодочные стоянки, тип 1. Гаражные (в том числе многоэтажные) и лодочные стоянки: КАС, ВОА, ГСК, ГК и других некоммерческих организаций, используемые для хранения личного автотранспорта членов этих организаций, а также коммерческих организаций, единственным участником (акционером) которых является Санкт-Петербург, либо санкт-петербургского государственного унитарного предприятия, для которых гаражное хранение личного автотранспорта является основным видом деятельности. Общедоступные бесплатные гостевые автостоянки. Многоэтажные паркинги вне зависимости от формы собственности. Временные открытые социальные автостоянки. Перехватывающие автостоянки и парковки.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В данном случае из представленных в материалы дела ответчиком доказательств следует, что Участок используется под размещение гаражей. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены:

-     решение Управления застройки города Главного архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета № 5/1996 от 20.04.1977 о выделении земельного участка по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сочинская, 1, площадью 0,26 га в бессрочное пользование для строительства 56 гараже-боксов для хранения легковых автомобилей;

-     временное свидетельство о землепользовании от 01.07.1996, выданное Комитетом поземельным ресурсам и землепользованию Санкт-Петербурга об использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сочинская, 1, площадью 0,26 га;

-     ведомость СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» от 26.03.2024 регистрационный номер С30-0000545Г- 24/1, из которой следует, что по состоянию на 22.03.2024 на Участке расположена гаражная стоянка некоммерческой организации, код функционального использования 11.4.

-     письмо СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» № С65-0000808 от 20.02.2024 о том, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сочинская д. 1, расположена гаражная стоянка КАС «ГСК 3»;

-     схема КАС «ГСК 3», составленная по обращениям отдельных собственников в 1999-2024 годах, согласно которой на Участке расположены только 56 гаражей и эстакада;

-     фотоматериалы, свидетельствующие о расположении на Участке гаражей.

Сам Комитет в судебном заседании не оспаривал факт того, что Участок используется именно для указанных целей.

Таким образом, в соответствии с приложением № 4 к Положению при расчете суммы неосновательного обогащения должен быть применен Кн - 11.4 (функциональное использование территории - гаражи, гаражные и лодочные стоянки).

Комитетом в материалы дела представлен справочный расчет неосновательного обогащения, рассчитанного с учетом Кн 11.4 и с учетом пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 18.08.2021, из которого следует, что неосновательного обогащения за период с 18.08.2021 по 15.01.2024 составляет 80 516,09 руб.

Представленный истцом справочный расчет судом проверен и признан обоснованным, следовательно, у Организации возникло обязательство по внесению платы за фактическое пользование Участком за период с 18.08.2021 по 15.01.2024.

Между тем Организацией представлены в материалы дела платежные поручения от 18.04.2024 № 491 и № 492 на общую сумму 131 990,63 руб.

Первоначально платежи по указанным платежным поручениям на основании письма Организации от 19.04.2024 № 059 перенаправлены Комитетом в счет оплаты погашения неосновательного обогащения по претензии от 27.03.2024 № ПР-11877/24-0-0.

Позднее, учитывая, что Комитетом взамен указанной претензии направлена Организации претензия от 04.07.2024 № ПР-28458/24-0-0, Организация письмом от 14.01.2025 № 004 повторно уточнила назначение платежа по указанным платежным поручениям. Так назначение платежа по платежному поручению от 18.04.2024 № 491 Организация просила считать как оплата по фактическому использованию за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 земельного участка с кадастровым номером 78:3660005304:1233 площадью 2154 кв.м по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга, муниципальный округ Сампсониевское, Сочинская улица, земельный участок 3 и процентов за период с 01.01.2021 по 18.04.2024 по претензии ПР-28458/24-0-0 от 04.07.2024 г. ГСК-3. НДС не облагается, а по платежному поручению от 18.04.2024 № 492 - оплата по фактическому использованию за период с 01.01.2024 по 15.01.2024 земельного участка с кадастровым номером 78:3660005304:1233 площадью 2154 кв. м по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга, муниципальный округ Сампсониевское, Сочинская улица, земельный участок 3 и процентов за период с 01.01.2024 по 18.04.2024 по претензии ПР-28458/24-0-0 от 04.07.2024 г. ГСК-3. НДС не облагается.

Таким образом, уже на момент обращения с настоящим иском Организацией была в полной мере исполнено обязанность по внесению платы за фактическое пользование Участком за период с 18.08.2021 по 15.01.2024, ввиду чего у суда не имеется оснований для взыскания данного неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что Комитетом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 18.08.2021, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисленными на неосновательное обогащение за период до 18.08.2021 также является пропущенным.

Кроме того, представленный Комитетом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку выполнен без учета кода функционального использования территории Кн 11,4.

Комитетом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный с учетом пропуска срока исковой давности и применением Кн 11,4, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 04.07.2024 составляют 15 157,52 руб.

Вместе с тем, данный расчет неверен, поскольку обязательство по оплате неосновательного обогащения фактически исполнено ответчиком 18.04.2024.

Так платежным поручением от 18.04.2024 № 491 ответчиком внесена истцу плата в размере 130 145,24 руб., а платежным поручением от 18.04.2024 № 494 – в размере 1 845,39 руб.

То обстоятельство, что изначально назначение платежа в данных платежных поручениях было указано неверно в данном случае не свидетельствуют о том, что фактическая выплата неосновательного обогащения была произведена не 18.04.2024, поскольку в представленных платежных поручениях ответчиком указан период, за который им вноситься плата, а именно в платежном поручении № 491 указано за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, а в платежном поручении № 492 – за период с 01.01.2024 по 15.01.2024.

Более того, на момент совершения платежей Комитету было достоверно известно о том, что у Организации имеется задолженность за фактическое пользование Участком за указанные периоды, что подтверждается письмом Организации от 08.12.2023 № 186, полученным Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга». Наличие ссылки на Договор в указанных платежных поручениях позволяло Комитету соотнести обязательство со внесенной по платежным поручением платой.

Также из пояснений Организации следует, что фактически данными платежными поручениями Организация вносила именно плату за фактическое пользование Участком за периоды, указанные в платежных поручениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что фактически платежи по платежным поручениям № 491 и № 492, и платежи по Договору направлены на исполнение одного и того же обязательства Организации: внесение платы за пользование Участком, суд приходит к выводу о том, что обязательство по внесению неосновательного обогащения за период с 18.08.2021 по 15.01.2024 фактически исполнено Обществом 18.04.2024.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно лишь за период с 01.10.2021 по 18.04.2024 включительно.

Судом выполнен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 447,40 руб.

Между тем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку они фактически уплачены Организацией в соответствии с платежным поручением от 18.04.2024 № 491.

Сумма денежных средств, уплаченная в соответствии с данным платежным поручением (130 145,24 руб.) в полном объеме покрывает и признанное судом обоснованным неосновательное обогащение за период с 18.08.2021 по 15.01.2024 в сумме 80 516,09 руб. и рассчитанные судом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 18.04.2024 (12 447,40 руб.).

Следовательно, Организацией в полной мере также исполнено и обязательство по уплате процентов за пользование чужими средствами.

При этом также следует отметить, что даже если исходить из того, что обязательство по выплате неосновательного обогащения исполнено 04.07.2024 - в дату, указанную Комитетом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненным с учетом пропуска срока исковой давности и коэффициента 11.4, денежных средств, уплаченных Организацией по платежному поручению № 491 достаточно для погашения и обоснованного неосновательного обогащения и рассчитанных Комитетом процентов (15 157,52 руб.).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                          Вареникова А.О.