Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А06-2453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2453/2024
г. Астрахань
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по гандболу «Заря Каспия» (416462, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неустойки в размере 121 319 руб. 26 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 г.

от ответчика: не явился



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 121 319 руб. 26 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022года между Государственным автономным учреждением Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по гандболу «Заря Каспия» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 32/11, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить работы по обустройству и изготовлению террасы главной входной группы "Дворца спорта" расположенного по адресу: <...>, согласно локальному сметному расчету, который является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат и оплатить установленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется сметой и составляет 3 374 746 руб. 47 коп.

В дальнейшем стоимость работ уменьшилась до 3 246 025 руб. 83 коп., что следует из локально-сметного расчета № 2., в связи с исключением части работ из договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок выполнения работ устанавливается в течение 60 дней с даты заключения договора.

Пунктом 11.1.3 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Согласно акту приемки выполненных работ от 06.10.2023 г. работ по договору выполнены ответчиком и приняты истцом 06.10.2023г.

Между сторонами 06.10.2023г. заключено соглашение о расторжении договора на выполнение работ № 32/11 от 11.11.2022г., согласно соглашению ответчик выполнил работы на сумму 3 246 025 руб. 83 коп.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 246 319 руб. 26 коп.

В адрес ответчика 06.10.2023г. направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки. Ответчик 19.10.2023г.произвел частичную оплату неустойки в размере 125 000 руб., в результате чего задолженность составляет 121 319 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Договор № 32/11 от 11.11.2022 г. заключен сторонами по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ..

Статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок выполнения работ устанавливается в течение 60 дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 9.3 договора передача результата работ от подрядчика к заказчику определяется моментом подписания сторонами окончательного акта приемки.

Пунктом 11.1.3 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно акту приемки выполненных работ от 06.10.2023 г. работ по договору выполнены ответчиком и приняты истцом 06.10.2023г.

Как указано выше, согласно пункту 9.3 договора датой сдачи работ по договору считается дата подписания акта приемки работ.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Акт приемки выполненных работ подписан 06.10.2023г.

Таким образом, при расчете суммы неустойки при указании периода просрочки истец обоснованно применил фактическую дату выполнения работ, указанную в Актах формы КС-2 и справке.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 246 319 руб. 26 коп.

Ответчик 19.10.2023г.произвел частичную оплату неустойки в размере 125 000 руб., в результате чего, задолженность составляет 121 319 руб. 26 коп.

Проверив расчет неустойки, суд считает его правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не воспользовался: в суд не явился, отзыв на иск и доказательства отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ со стороны подрядчика не представил.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе, от выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, несет ответственность перед истцом за нарушение сроков выполнения работ по договору в виде уплаты пени.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по гандболу «Заря Каспия» (416462, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 121 319 руб. 26 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору № 32/11 от 11.11.2022 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 320 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко