Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А66-10558/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10558/2020
г. Тверь
28 октября 2020 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 02.10.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Айпи», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИЗА», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Айпи», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИЗА», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки: «Contex» (№160002), «Imperial» (№207392), «Contex Classic» (№467595), «Контекс» (№296275) и графическое изображение «молния» (№320515). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 216 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 13.08.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст. ст. 121-123 АПК РФ).

03 сентября 2020г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого возражает против заявленных требований, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой компенсации причиненному ущербу, указал, что данное правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Решением от 02.10.2020г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ГИЗА», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Айпи», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>): 100 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки: «Contex» (№160002), «Imperial» (№207392), «Contex Classic» (№467595), «Контекс» (№296275) и графическое изображение «молния» (№320515); 216 руб. 64 коп. – судебных издержек в виде почтовых расходов; 4 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13 октября 2020г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) от 02.10.2020г. по делу №А66-10558/2020, в связи, с чем судом в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515).

21 ноября 2019 года при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции был выявлен факт реализации продукции ООО «Гиза», содержащей изображение вышеуказанных товарных знаков, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1748/2020 от 05.03.2020 ООО «Гиза» не было привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием прямого умысла, ущерба для общества и государства.

Истец, указывая на то, что на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за истцом, а также на то, что не передавал ответчику право на использование объектами интеллектуальной собственности (Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515), определив компенсацию в общей сумме 100 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак:

1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг;

3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Материалами дела надлежаще подтверждается, что исключительные права на товарные знаки Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515) принадлежат истцу.

Судом установлено, что на приобретенном товаре размещены товарные знаки Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515), принадлежащие истцу.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден решением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020г. по делу №А66-1748/2020.

В решении по делу №А66-1748/2020 указано, что 21 ноября 2019 года в 11 часов 30 минут сотрудниками УМВД в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации обществом товара промышленного производства (презервативы торговой марки «Contex» - «Contex Imperial» - 1 упаковка, «Contex Classic» - 1 упаковка) согласно протокола осмотра от 21.11.2019, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Contex».

Указанный товар изъят сотрудниками отдела в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 21.11.2019г. № 4125.

На основании полученной информации о том, что реализуемый товар является контрафактным, заявителем 03.02.2020г. составлен протокол об административном правонарушении ТВР №1029670/4125.

При рассмотрении дела №А66-1748/2020 установлено, что представленная продукция содержит воспроизведение товарных знаков Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515). Правообладателем данных товарных знаков является компания ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» (115114, <...>).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется заключение специалиста отдела по защите интеллектуальной собственности группы компаний «Рекитт Бенкизер» ФИО1 от 31.01.2020г., выданное на основании исследования продукции, изъятой у ответчика, согласно которому вся представленная для исследования продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515) и является контрафактной.

По результатам анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что с позиции рядового потребителя товарные знаки, имеющийся на спорном товаре, изъятом у ответчика, находящихся на реализации у последнего, сходны до степени смешения с товарными знаками Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515), зарегистрированными за правообладателем - истцом, по внешним признакам и своему воспроизведению на изъятой продукции; маркировка указанного товара содержит квалифицирующие признаки названных товарных знаков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции - контрафактности.

Таким образом, ответчик предлагал к продаже товар, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых, является истец.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи 1252 (часть 3), статей 1301, 1515 ГК РФ в размере 100 000 руб. 00 коп.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков, права на которое принадлежат истцу, в материалы дела не представил, факт того, что при осуществлении предпринимательской деятельности им были нарушены права на исключительные права истца, не оспорил.

При таких обстоятельствах, ответчик, осуществив продажу товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца (Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515)), допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя на товарные знаки Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515).

Истец не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления №10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета 20 000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения исключительного права. Доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации, в материалы дела не представлено. В исковом заявлении истец просил не снижать размер заявленной компенсации.

Согласно Постановлению Конституционного суда от 13.12.2016г. №28-П лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу – правообладателю.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В рассматриваемом случае основания для снижения размера компенсации в соответствии с абзацем третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ отсутствуют, ответчиком не обоснованы.

Определяя правомерным размер компенсации, рассчитанный истцом, суд учитывает, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Кроме того, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.

Суд полагает необходимым отметить, что изъятый у ответчика товар был крайне низкого товарного вида и качества, введение в товарооборот такой некачественной продукции создает у потребителей негативное отношение к товарным знакам Contex (свидетельство № 160002), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Контекс (свидетельство № 296275), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации №320515) в целом, ввиду чего страдает деловая репутация правообладателя.

Последствия использования указанной продукции сопряжены с рисками для жизни и здоровья потребителей, поскольку презервативы являются медицинским изделием и имеют класс потенциального риска применения медицинского изделия «2Б» (медицинские изделия с повышенной степенью риска).

Ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязан знать о продукции, которую он реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, и не нарушает ли ее продажа права правообладателя, в том числе при условии, что сведения о товарных знаках находятся в открытом доступе на сайте http://www.flps.ru/registers-web/action?acName=clickRegister®Name;=RUTM.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности предварительно проверить сведения о товарных знаках в целях добросовестного осуществления предпринимательской деятельности, проявления должной осмотрительности.

Розничная стоимость товара не является критерием для расчета суммы компенсации и не имеет юридического значения, споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а восстановлением нарушенного права правообладателя.

Факт отказа судом в привлечении ответчика к административной ответственности в данном случае правообразующего значения не имеет, поскольку отказывая в привлечении ответчика к административной ответственности суд указал на отсутствие ущерба обществу и государству, но не правообладателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд, учитывая, характер правонарушения и степень вины ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что сумма заявленной компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 216 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 216 руб. 64 коп. почтовых расходов заявлены правомерно в связи с их обоснованностью, поскольку данные расходы осуществлены истцом для рассмотрения судебно-арбитражного дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в размере 4 000 руб. 00 коп., поскольку была уплачена истцом при подаче иска в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению №168 от 03.07.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГИЗА», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Айпи», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 100 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки: «Contex» (№160002), «Imperial» (№207392), «Contex Classic» (№467595), «Контекс» (№296275) и графическое изображение «молния» (№320515);

- 216 руб. 64 коп. – судебных издержек в виде почтовых расходов;

- 4 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин