Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А18-579/2022

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-579/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия «Ингушское карьероуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и пени по договору поставки в размере 445 070, 72 рублей, пени в размере 25 753, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 416 рублей, а так же расходов на представителя в размере 50 000 рублей,

при участии истца-Падиев А.С.(доверенность от 10.01.2022); ответчик-не явился;

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга и пени по договору поставки в размере 445 070, 72 рублей, пени в размере 25 753, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 416 рублей, а так же расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 31.12.2020 № 03-20. истцом в досудебном порядке была направления претензия ответчику с требованием произвести оплату по товарным накладным:

№ 9 от 31.01.2021г. на сумму: 34 248,42;

№ 27 от 31.03.2021г. на сумму 28 892,70;

№ 41 от 30.04.2021г. на сумму 23 677,92;

№ 50 от 31.08.2021г. на сумму 51 161,22;

№ 64 от 30.06.2021г. на сумму 44 396,10;

№ 78 от 31.07.2021г. на сумму 46 933,02;

№ 90 от 31.08.2021г. на сумму 51 161,22.


На общую сумму 303 302,88 руб.,

Оставление ответчиком досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного заседания представителем истца представлен суду акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 – 14.09.2020 между истцом и ответчиком из которого следует, что сальдо окончательное (задолженность ответчика перед истцом) составляла 142 686,16 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований и просил взыскать с ответчика сумму 445 989, 04 руб. объяснив изменение исковых требований арифметической ошибкой при расчете задолженности ответчика перед истцом.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем, уточнения истца судом приняты.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителя истца, участвующего в деле, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения против удовлетворения исковых требований, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 5.1 договора поставки № 03/20 от 31 декабря 2020г. в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В связи с чем, истец руководствуясь п. 5.1 договора поставки № 03/20 от 31 декабря 2020 года и ст. 395 ГК РФ счел необходимым взыскать с ответчика неустойку за неисполнение денежных обязательств перед истцом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего иска ГУП «Ингушское карьероуправление» уплачена государственная пошлина в размере 13 416, 00 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Ингушское карьероуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга 445989 (четыреста сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копеек, пени за нарушение срока оплаты в сумме 25753 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля , расходы по уплате государственной пошлины в размере 13416 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Гелисханова Р.З.