Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А63-2788/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2788/2024
г. Ставрополь
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, о взыскании штрафа в размере 2 000 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 37 от 04 марта 2022 года, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск (далее – истец, заказчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва (далее – ответчик, подрядчик), о взыскании штрафа в размере 2 000 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 37 от 04 марта 2022 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2022 сторонами по результатам электронного конкурса (протокол подведения итогов электронного конкурса от 21.02.2022 № 0321100019422000020-2-1) был заключен государственный контракт № 37 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 786+000 - км 792+000, Республика Дагестан».

Цена контракта составляет 906 198 868 руб. (пункт 3.1 контракта).

В связи с корректировкой ведомости объемов и конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов работ) и стоимости работ дополнительным соглашением № 5 от 12.12.2023 итоговая цена контракта была уточнена и составила 906 161 512 руб.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата выполненных работ по контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ (графиком исполнения контракта) (приложение № 1 к контракту), по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств федерального бюджета. Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, в соответствии с ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту). Сроки выполнения работ:

- начало: с момента заключения государственного контракта;

- сроки, поэтапно установлены календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту), окончание всех работ по контракту – 30.09.2023 с вводом 6,47 км автомобильной дороги (предусмотрено в календарном графике).

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»).

Для выполнения работ по контракту подрядчик принял на себя обязательства производить работы в строгом соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, разработанному и утвержденному проекту производства работ, согласно схеме организации движения и ограждения мест производства работ, разработанной в соответствии с действующим законодательством, а также представить заказчику рабочую документацию в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение № 19 к контракту) не позднее 180 календарных дней с момента заключения контракта (пункты 6.2, 8.2.11 контракта).

При этом за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 руб. (пункт 11.5 контракта).

Подрядчик в полном объеме выполнил предусмотренные контрактом работы 16.10.2023, что подтверждается актом приемочной комиссии к приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой на участке км 786+000 – км 792+000, Республика Дагестан от 16.10.2023 и актами о приемке выполненных работ № 1.1 от 18.07.2022, № 2.1 от 08.08.2022, № 3.1 от 12.09.2022, № 4.1 от 02.03.2023, № 5.1 от 17.04.2023, № 6.1 от 19.04.2023, № 7.1 от 22.05.2023, № 8.1 от 03.07.2023, № 9.1 от 10.07.2023, № 10.1 от 21.08.2023, № 11.1 от 29.08.2023, № 12.1 от 18.09.2023, № 13.1 от 29.09.2023, № 14.1 от 16.10.2023.

Перед приемкой в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом организацией ООО «Дортехноконтроль» была произведена полная диагностика выполненных работ, по результатам которой был составлен технический отчет от 13.10.2024, в соответствии с которым объект после проведения капитального ремонта полностью соответствует требованиям нормативной и проектной документации и может быть принят в эксплуатацию.

В период с 13.08.2023 по 25.08.2023 комиссией ФГБУ «Росдортехнология» проведено инспектирование организации качества выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, находящихся в оперативном управлении истца, по результатам которого составлен отчет от 25.08.2023 с отражением следующих нарушений:

1) согласно пункту 6.2 контракта подрядчик обязан представить заказчику рабочую документацию (далее – РД) в полном объеме в соответствии с техническим заданием не позднее 180 календарных дней с момента заключения контракта. На момент инспектирования (15.08.2023) разработка РД в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) отсутствует. Таким образом, нарушен срок разработки РД;

2) подрядчиком выполнено 79 испытаний строительных материалов, строительный контроль выполнил 35 испытаний или 44% от объема испытаний, что не соответствует требованиям пункта 8.10.2 контракта в части проведения не менее 70% объема выполненных испытаний подрядчиком;

3) в протоколе испытания железобетонной конструкции неразрушающим методом от 12.05.2023 № 12/05/2023 не представлена градуировочная зависимость или привязка, что не соответствует требованиям пункта 5.6 ГОСТ 17624-2021 «Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности», также в протоколе отсутствуют результаты применимости определения прочности бетона при контроле по схеме «Г», что не соответствует требованиям пункта 5.5 ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»;

4) в протоколе испытания на щебень фракции 16-22,4 мм для устройства подготовки под бортовой камень от 23.05.2023 № 23/05/2023 гранулометрический состав не соответствует требованию таблицы 1 ГОСТ 32703-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Щебень и гравий из горных пород. Технические требования»;

5) проект производства работ (далее – ППР) утвержден подрядчиком и согласован заказчиком без указания соответствующих дат, в связи с чем, определить своевременность разработки ППР на соответствие установленным контрактом срокам не представляется возможным;

6) в нарушение требований пункта 9 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения» не ведутся раздел 1, раздел 2, раздел 5 и раздел 6 ОЖР;

7) паспорта на использованные бетонные смеси по форме и содержанию не соответствуют установленной приложением Б ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» форме документа о качестве бетонной смеси заданного качества (приложение № 1 «Копии исполнительной документации», рис. 2.1);

8) в паспортах на использованные бетонные смеси отсутствует знак соответствия (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 № 696) продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия, согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

9) для бетонных смесей В20 F200 не указаны необходимые сведения об использованной добавке, в то время как в соответствии с требованием пункта 4.4.3 ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» бетонные смеси для бетонов марки по морозостойкости F1200 (F2100) и выше следует изготовлять с применением воздухововлекающих (газообразующих) добавок;

10) в нарушение требований пункта Г.2 приложения Г ГОСТ 32756-2014 «Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ» в АПСР от 13.05.2023 № 70 на устройство верхнего слоя основания из горячей асф. бет. смеси А22От неверно оформлена ведомость контрольных измерений (отсутствует информация об отметках продольного профиля);

11) методы испытаний и измерений применяемых на объекте материалов и продукции, а также их объем не соответствуют нормативным требованиям;

12) согласно протоколу испытаний контрольных образцов бетона монолитного фундамента под среднюю часть железобетонной водопропускной трубы на ПК 28+80 (приложение № 3 к АПСР от 10.03.2023 № 6/С), выданного производственной лабораторией ООО «Кочубей автодор» от 10.03.2023 № 6/С, среднее значение показателя прочности определено с нарушением требований пункта 8.4 ГОСТ 10180-2012 «Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам»;

13) осуществление входного контроля выполняется не в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в составе исполнительной документации результаты проведенных испытаний, записи в журнале входного контроля;

14) в нарушение требований пункта 5.2 ГОСТ 32756-2014 «Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ» в составе АПСР от 17.05.2023 № 78 на планировку верха земляного полотна механизированным способом с уплотнением грунта насыпи отсутствуют протоколы испытания: классификация по ГОСТ 33063-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация типов местности и грунтов» (включен в доказательную базу ТР ТС 014/2011), определения коэффициента уплотнения методом режущего кольца;

15) в нарушение требований пункта 5.2 ГОСТ 32756-2014 «Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ» в составе АПСР от 13.03.2023 № 16/С на устройство обратной засыпки трубы на ПК 55+08 справа отсутствуют результаты операционного контроля степени уплотнения слоев грунта;

16) представленные подрядчиком актуальные свидетельства о поверке геодезических приборов, используемых на объекте, информация о применяемом оборудовании, поступающей технической документации, ведомость закрепления трассы не внесены в оперативный журнал производства геодезических работ;

17) в нарушение требований пункта 10.3.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» временное ограждение рабочей зоны вдоль проезжей части на участках проведения долговременных работ устроено из фундаментных бетонных блоков вместо бетонных блоков парапетного типа, блоки установлены с разрывами и не скреплены между собой;

18) в нарушение требований пункта 6.6.7 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» сигнальные фонари на передвижном комплексе, установленном на разделительной полосе на ПК 32+00, выключены от режима мигания в светлое время суток.

По результатам выявленных нарушений 22.11.2023 заказчик направил подрядчику претензию от 21.11.2023 № 16/7372 с требованием уплатить штраф за 20 фактов нарушений в сумме 2 000 000 руб.

В ответном письме от 14.12.2023 № 2035 ответчик заявил о списании штрафов в соответствии с Правилами № 783.

Ссылаясь на уклонение подрядчика от уплаты штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 709, пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки.

Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов) (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный порядок привлечения подрядчика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотрен разделом 11 контракта.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в Правилах № 783 контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил № 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что Правила № 783 направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783: из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Судом установлен факт исполнения подрядчиком контракта в полном объеме, указанный факт заказчиком не оспаривается и не опровергается.

Доводы истца об отсутствии данных о разработке рабочей документации в актах о приемке выполненных работ судом отклонены, поскольку действующим законодательством Российской Федерации и контрактом не предусмотрена необходимость выделения в составе работ отдельного пункта о разработке рабочей документации. Кроме того, отсутствие рабочей документации повлекло бы невозможность производства работ в принципе.

Осуществление строительного контроля на объекте осуществлялось не ответчиком, а ООО «Дорстройконтроль» в рамках заключенного с истцом государственного контракта № 70 от 04.04.2022, соответственно, ответственность за неполное выполнение испытаний не может быть возложена на подрядчика. Также испытания железобетонной конструкции и щебня проводились не ответчиком, а ООО «Стройдорконтроль», соответственно, подрядчик не несет ответственность за составление протоколов испытаний.

Доводы истца о несоответствии паспортов на использованные бетонные смеси несостоятельны, поскольку паспорта на использованные бетонные смеси выдаются ее производителем, а не изготавливается ответчиком.

В части нарушений требований пункта 6.6.7 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» суд принимает во внимание, что из рисунка 2.3 приложения № 3 к отчету ФГБУ «Росдортехнология» не следует, что сигнальные фонари установлены не передвижном комплексе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме, размер начисленных подрядчику штрафов в любом случае не превышает 5% от цены контракта и объема выполненных работ, заказчик должен был рассмотреть возможность списания начисленной пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Демкова