Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А42-10952/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10952/2019
город Мурманск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020. Полный текст решения изготовлен 25.02.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Дыхание Севера»

(пр. Кольский, д. 110 А, оф. 3-39, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» (шоссе Кильдинское, д. 18, г. Кола, Кольский район, Мурманская область, ул. Радищева,

д. 66, кв. 5, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

577 480 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Дыхание Севера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» (далее – ответчик) задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2017 № 18/СТ в размере 577 480 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Определением суда от 05.11.2019 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 30.12.2019, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 18/СТ (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется предоставить, а Заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора услуги по предоставлению строительно-дорожных машин, механизмов.

Согласно пунктам 3.1-3.7 договора все расчеты по настоящему договору осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Обязательства по оплате считаются выполненными в момент зачисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере 100 % требуемой суммы. Срок оплаты – 30 дней со дня выставления счета-фактуры (или УПД). Стоимость услуги рассчитывается на основании расчетно-договорных цен, установленных в Приложении к настоящему договору на указанный период, а при отсутствии Приложения – по ценам Исполнителя, действующим на момент предоставления услуги и указанным в счете. Оплата услуг Исполнителя производится на основании выставленного счета. Работа в выходные и праздничные дни и сверхурочное время оплачивается дополнительно согласно ценам, установленным прайс-листом. Средняя норма пробега техники – 300 км за полную смену (8 часов). Пробег сверх нормы оплачивается дополнительно в размере согласно прайс-листу. Время, затраченное на путь до объекта Заказчика и обратно, входит во время работы техники и оплачивается так же.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения обязательств, оговоренных в настоящем договоре, с возможностью пролонгации (пункты 4.1, 4.4 договора).

Оказав предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ и УПД, которые подписаны сторонами договора без замечаний.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 577 480 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.06.2019 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику предусмотренных договорами услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен.

При этом, возражения ответчика судом не принимаются, поскольку доказательств предъявления каких-либо претензий относительно качества, объема

и стоимости оказанных услуг ответчиком суду не представлено, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, в связи с чем работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком. Договор является действующим, в судебном порядке не оспорен, равно как и отдельные его положения. Заявление о фальсификации доказательств по настоящему делу ответчиком не заявлено.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 577 480 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 149 от 28.10.2019 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 550 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 550 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Дыхание Севера» задолженность в размере 577 480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина