Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А81-223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-223/2022
г. Салехард
09 февраля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об устранении дефектов строительно-монтажных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» об обязании устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2018.381406/229-18/ЭА от 07.08.2018, а именно:

- выполнить работы по ремонту отмостки на участке со стороны запасного выхода и до центральной входной группы;

- устранить дефекты (неровности, поры) отдельных участков отмостки;

- выполнить ремонт кровли объекта по адресу: <...>;

- устранить последствия протекания, выполнив ремонт поверхности потолков холла и коридора запасного выхода.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2018.381406/229-18/ЭА от 07.08.2018 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство: выполнить работы по ремонту здания по адресу ул. Ленина, 51 в г. Муравленко.

Согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 от 26.07.2019, строительно-монтажные работы по ремонту объекта завершены 26.07.2019.

Оплата работ по контракту произведена в полном объеме.

Согласно пунктам 7.1-7.4 контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками.

Гарантийный срок эксплуатации материалов и оборудования - не менее срока, указанного в паспорте завода-изготовителя, но не менее двух лет со дня подписания сторонами акта выполненных работ. Гарантийный срок на качество выполненных работ не менее 36 месяцев со дня подписания сторонами акта выполненных работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Возникновение на объекте дефектов, указанных истцом в исковом заявлении, подтверждается актами от 02.08.2021 №229-18/ЭА-3 и от 13.10.2021 №229-18/ЭА-4 ответчиком не оспорено.

Претензии от 09.09.2021 №9-05-01-11/3465, от 21.10.2021 №9-05-01-11/4127 об устранении выявленных дефектов строительных работ в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, дефекты выявлены в пределах гарантийного срока. Наличие дефектов ответчиком не оспорено, доказательства того, что данные дефекты устранены в полном объеме на момент рассмотрения дела по существу или возникли по причинам, указанным в п. 2 ст. 755 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика по вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд признал доказанным наличие заявленных дефектов в выполненных по контракту работах.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что данные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Истец просит установить месячный срок со дня вступления решения суда в силу для устранения выявленных дефектов.

Учитывая отсутствие достоверных сведений, препятствующих проведению общестроительных работ в предложенный период, суд полагает возможным установить заявленный истцом срок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.03.216, 625002, <...>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.381406/229-18/ЭА от 07.08.2018 на выполнение работ по ремонту здания по адресу: <...>, а именно:

- выполнить работы по ремонту отмостки на участке со стороны запасного выхода и до центральной входной группы;

- устранить дефекты (неровности, поры) отдельных участков отмостки;

- выполнить ремонт кровли объекта;

- устранить последствия протекания, выполнив ремонт поверхности потолков холла и коридора запасного выхода.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.03.216, 625002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова