Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А73-4269/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4269/2019
г. Хабаровск
01 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 21» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682972, <...>)

о взыскании 215 718 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 15.03.2019;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (далее-ООО «СМУ-21», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью краевому государственному казенному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (далее-КГКУ «Бикинский ПНИ», Учреждение, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за произведенные работы по ремонту канализации в размере 201 469, 66 руб., а также неосновательного обогащения в размере 14 249, 15 руб.

Определением суда от 01.04.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав на допущенную опечатку в исковом заявлении, в соответчики с которым, ситец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 201 469, 66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 249, 15 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал иск, заявил ходатайство о вызове свидетеля, которое судом отклонено как необоснованное.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с дополнением к нему, в котором указал, что в спорный период государственный контракт, заключенный между сторонами отсутствовал, акты выполненных работ истцом в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, ответчик указал, что ФИО3, подписавший акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также гарантийное письмо, не работает в КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» с 05.02.2018.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-21» в июле 2017 года были выполнены, а КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» приняты работы (оказаны услуги) по ремонту канализации на сумму 201 469, 66 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5 от 28.07.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.05.2018.

Истец, 29.11.2018 направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ.

Гарантийным письмом от 15.02.2018, ответчик гарантировал оплату выполненных работ (оказанных услуг) в срок до 31.05.2018.

Между тем, ответчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заваленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что оказание ответчику услуг по ремонту канализации производилось по разовым сделкам, что не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений. Заключение договора между сторонами подтверждается актами выполненных работ, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене услуги, а также справкой о стоимости выполненных работ.

Следовательно, рассматриваемые отношения, помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными обязательственными нормами, изложенными в главе 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом за спорный период услуги по договору оказаны, что подтверждено представленными в материалы дела подписанными между сторонами актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, а также гарантийным письмом.

Доводы ответчика об отсутствии печати, прекращении полномочий директора ФИО3 не принимаются судом, поскольку достоверность представленных в материалы дела доказательств Учреждением не оспорена. Отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности оплаты задолженности.

В связи изложенным выше, требование истца о взыскании 201 469, 66 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 249, 15 руб. за период с 31.03.2018 по 12.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Проверив расчет предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен по правилам статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 21» основной долг в размере 201 469 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 249 руб. 15 коп., всего – 215 718 руб. 81 коп.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 314 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова