Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А60-28142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28142/2017
12 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА-НТ» (ИНН 6648020801, ОГРН 1026602089634) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "НОВОЛЯЛИНСКАЯ Районная больница" (ИНН 6647004878, ОГРН 1106647000052) о взыскании 921835 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 18.05.2017,

от ответчика: не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 888724 рубля 52 копейки, неустойки в размере 33111 рубль 42 копейки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о причинах не явки не сообщил.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

От истца поступил реестр с оригиналами документов, после обозрения реестра приобщен судом к материалам дела, оригиналы возвращены истцу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с заключенными договорами: №962 от 05.10.2016г.; №1034 от 20.10.2016г.; №653 от 08.07.2016г.; №654 от 08.07.2016г.; №20 от 09.01.2017г.; № 0362300209216000102-0179489-01 от 21.09.2016г (заключен и подписан электронной цифровой подписью на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ») ООО «Медтехника-НТ» (Истец) выполняло работы по ремонту и обслуживанию медицинской техники, принадлежащей ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» (Ответчик). По договору № 0362300209216000066-0179489-01 от 23.05.2016г. (заключен и подписан электронной цифровой подписью на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ») Истец выполнял работы по метрологическому обеспечению и проверке выходных параметров медицинского оборудования, по договору № 284 от 06.04.2016г. оказал услуги Ответчику по периодической аттестации о проверке и правил устройства сосудов, работающих под давлением. Работы выполнялись согласно Спецификации.

Истец исполнил свои обязательства в соответствии с условиями вышеуказанных договоров в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика Актами выполненных работ без замечаний:

- Факт оказания услуг, предусмотренных в п. 2.4. договора №962 от 05.10.2016г., подтверждается актом выполненных работ № 966 от 05.10.2016г., подписанного сторонами.

- Факт оказания услуг, предусмотренных в п. 2.4. договора №1034 от 20.10.2016г., подтверждается актом выполненных работ № 1021 от 20.10.2016г., подписанного сторонами.

- Факт оказания услуг, предусмотренных в п. 2.4. договора №653 от 08.07.2016г., подтверждается актом выполненных работ № 658 от 08.07.2016г., подписанного сторонами.

- Факт оказания услуг, предусмотренных в п. 2.4. договора №654 от 08.07.2016г., подтверждается актом выполненных работ № 659 от 08.07.2016г., подписанного сторонами.

- Факт оказания услуг, предусмотренных в п. 2.6.2. договора №0362300209216000102-0179489-01 от 21.09.2016г., подтверждается актами выполненных работ № 561 от 10.06.2016г. и №592 от 27.06.2016г., подписанными сторонами.

- Факт оказания услуг, предусмотренных в п. 2.6.2. договора №0362300209216000066-0179489-01 от 23.05.2016г., подтверждается актами выполненных работ №912 от 10.10.2016г.; №1069 от 08.11.2016г.; №1221 от 06.12.2016г., подписанными сторонами.

-Факт оказания услуг, предусмотренных в п. 2.4. договора №284 от 06.04.2016г., подтверждается актом выполненных работ № 312 от 06.04.2016г., подписанного сторонами.

- Факт оказания услуг, предусмотренных в пунктах 4.2.3., 5.3. договора №20 от 09.01.2017г., подтверждается актами выполненных работ № 14 от 12.01.2017г. и № 127 от 20.02.2017г., подписанными сторонами.

В пункте 2.3. договоров № 962 от 05.10.2016г., №1034 от 20.10.2016г., №653 от 08.07.2016г., №654 от 08.07.2016г., №284 от 06.04.2016г. окончательная оплата работ производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ.

Согласно п. 5.3. договора №20 от 09.01.2017г. оплата работ производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктами 2.6. договора № 0362300209216000066-0179489-01 от 23.05.2016г. и 0362300209216000102-0179489-01 от 21.09.2016г. оплата фактически оказанных услуг предусмотрена в течение 90 календарных дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Ответчику была направлена письменная претензия за исх. № 82 от 04.05.2017г. с предложением оплатить задолженность в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии. Претензия получена Ответчиком 10 мая 2017г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Всего Истец оказал Ответчику услуги и выполнил работы на общую сумму 888 724 рубля 52 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 888 724 рублей 52 копеек законно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33111 рублей 42 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов проверен судом и признан обоснованным.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "НОВОЛЯЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХНИКА-НТ" 921835 рублей 94 копейки, в том числе: долг в размере 888724 рубля 52 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.04.2016 г. по 24.05.2017 г. в сумме 33111 рублей 42 копейки.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "НОВОЛЯЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХНИКА-НТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21437 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова