Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-10133/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10133/20
26 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, компенсации причиненного морального вреда и деловой репутации,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС» о взыскании убытков в размере 298 539,86 руб., возмещения заработной платы генеральному директору ЗАО «ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» за последние три года в сумме 3 600 000 руб., суммы 5 261 712,34 руб. в счет изменения стоимости неоплаченных и выполненных работ в актуальных ценах 2019 года, морального вреда в размере 10 000 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу № А41-90241/2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 с ООО «Строитель-Плюс» в пользу ЗАО «ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» взыскано 7 835 575,65 руб. задолженности, 2 554 727,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 74 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с неполучением от ответчика взысканных денежных средств в рамках договорных отношений истец понес убытки, которые складываются из следующих сумм:

- 27 142,86 руб. по оплате ежемесячного вознаграждения за услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг за период с 27.02.2019 по 31.12.2019;

- 48 000 руб. по оплате выполненного пересчета сметной документации и актов выполненных работ по форме КС-2, разработанных в уровне цен на июль 2013 года в цены на ноябрь 2018 года и расчетных индексов пересчета стоимости работ в Московской области с ТСНБ-2001 МО;

- 130 000 руб. по оплате бухгалтерского обслуживания ЗАО «ПО СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ»;

- 93 397,68 руб. по оплате обязательных сумм в связи с наличием сведений о юридическом лице;

- 3 600 000 руб. – невыплаченная заработная плата генерального директора за последние три года (2016-2019);

- 5 261 712,34 руб. – разницы, сложившейся исходя из изменения стоимости выполненных работ по реконструкции котельной № 2 Львовская на дату их оплаты.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда или иных установленных Кодексом оснований.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование возникновения у Истца убытков вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком решений Арбитражного суда Московской области, Истец ссылается на то, что последний вновь претерпевает неблагоприятные последствия, что не требует каких-либо дополнительных подтверждений, потому что его права не были восстановлены, хотя формально и защищены, так как правовой спор уже неоднократно разрешен судом в его пользу.

Между тем, по мнению суда, совокупность условий, необходимых для установления на стороне ответчика убытков и взыскания их с последнего, не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку истцом не подтверждено причинение ущерба действиями ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья О.Н. Верещак