Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А26-11231/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11231/2023
г. Петрозаводск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амперия» о взыскании 981705 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 22.05.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амперия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185002, <...>; далее – ответчик) о взыскании 981705 руб. задолженности за товар, поставленный по договору № 01/08 от 17.08.2022.

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в силу положений части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 28.05.2024 представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил, что оплаты взыскиваемой суммы от ответчика не поступало, от проведения сверки расчетов ответчик уклоняется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Амперия» (покупателем) 17.08.2022 заключен договор поставки пиломатериалов № 01/08, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя профилированные пиломатериалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.4 договора (в редакции дополнения № 1 от 20.09.2022) стоимость товара по договору составляет: профилированные пиломатериалы хвойных пород 1 сорт – 24000 руб. за один кубический метр пиломатериалов, профилированные пиломатериалы хвойных пород 2 сорт – 18000 руб. за один кубический метр пиломатериалов.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за принятый товар производятся не позднее 3 рабочих дней после приемки товара на складе поставщика и после получения правильно оформленных счетов на оплату, товарных накладных. Днем оплаты считается день перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнения № 2 от 30.12.2022) договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023, а  в части оплаты - до полного выполнения обязательств по данному договору.

На основании указанного договора в период с 26.05.2023 по 14.08.2023 истец поставил ответчику товар на  общую сумму 1512390 руб. Факт передачи товара ответчику подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 261 от 26.05.2023, № 267 от 07.06.2023, № 268 от 19.06.2023, № 270 от 19.06.2023, № 274 от 03.07.2023, № 312 от 14.08.2023, которые подписаны электронной подписью истца и генерального директора ответчика и содержат все необходимые реквизиты.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ответчик частично оплатил товар - в сумме 530685 руб.

Не получив полного и своевременного расчета за поставленный товар, истец направил ответчику претензию, а затем обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику и наличие у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 01/08 от 17.08.2022, в размере 981705 руб. подтверждены материалами дела. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела суд трижды обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

По ходатайствам ответчика, мотивированным наличием возражений по предъявленным исковым требованиям и необходимостью проведения сверки расчетов, судебное разбирательство дважды откладывалось.

Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, конкретных возражений по существу предъявленных требований не заявил, от проведения сверки расчетов с истцом уклоняется. В судебное заседание 28.05.2024 надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, никаких документов, ходатайств в суд не направил.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает действия ответчика направленными на затягивание рассмотрения дела и считает возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Представленные ответчиком в материалы дела универсальные передаточные документы за иной период сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

В судебном заседании 27.03.2024 представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела ходатайства истца исх. № 1 от 19.01.2024 о рассмотрении дела в его отсутствие, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, на момент судебного заседания 27.03.2024 у суда не имелось.

При этом суд учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам №№ 5625/12 и 2 других «ФИО3 и другие против Российской Федерации» (вынесено 7 ноября 2017 г. и стало окончательным 7 февраля 2018 г.) и отраженную в подготовленном Верховным Судом Российской Федерации Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 1 (2019).  Вышеуказанным Постановлением установлено, в частности, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) в связи с тем, что судом необоснованно оставлены без рассмотрения исковые заявления граждан ввиду их неявки в суд, хотя указанные заявители изначально просили соответствующие суды рассмотреть исковые заявления в их отсутствие. Сочтено, что такой подход является произвольным применением судами норм гражданского права. Явка в суд в гражданских делах является правом, а не обязанностью истца. Национальный суд может посчитать повторную неявку истца косвенным отказом от иска и, следовательно, вынести решение об оставлении заявления без рассмотрения. Это последнее решение возможно, если одновременно соблюдены два следующих условия: истец был надлежащим образом уведомлен о дате заседания; и он не требовал рассмотрения дела в его отсутствие. Судебные решения, касающиеся заявителей, которые с самого начала сообщили о своем желании не присутствовать, имели произвольный характер и считаются, таким образом, отказом в правосудии.

В судебное заседание 28.05.2024 истец обеспечил явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, который поддержал исковые требования в полном объеме, дал суду объяснения по существу спора.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано.

Рассмотрев существо спора, учитывая, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи и ответчиком документально не опровергнуто,  иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Амперия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  981705 руб. задолженности за товар, поставленный по договору № 01/08 от 17.08.2022, а также 22634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.