Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-48048/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-48048/2020 14 октября 2020 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Минимакс-Воронеж" (адрес: 394038, <...>, ОГРН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Металинк" (адрес: 398037, <...> влд. 2, офис 4, ОГРН: <***>) о взыскании 405 036,85 руб. Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 405 036,85 руб., в том числе 226 530,68 руб. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора от 09.01.2019 № 671/2019 (далее – Договор) по универсальному передаточному документу от 05.04.2019 № ЮД000002050/702, и 178 506,17 руб. пени за период с 07.05.2019 по 03.06.2020. Определением от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании Договора истец (поставщик) по универсальному передаточному документу от 05.04.2019 № ЮД000002050/702 передал ответчику товар, а ответчик (покупатель) - принял товар и обязался оплатить его течение 14 календарных дней с даты поставки (пункт 4.1 Договора). Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 226 530,68 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 226 530,68 руб. задолженности. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный Договором срок истец начислил пени в размере 178 506,17 руб. за период с 07.05.2019 по 03.06.2020, рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб. Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 226 530,68 руб. задолженности и 100 000 руб. пени, в остальной части иска следует отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металинк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс-Воронеж" 337 631,68 руб., в том числе 226 530,68 руб. задолженности, 100 000 руб. пени и 11 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Яценко О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "МИНИМАКС-ВОРОНЕЖ" (подробнее)Ответчики:ООО "МЕТАЛИНК" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |