Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-232735/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232735/2019-25-1913
г. Москва
09 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская Еда» (ИНН 4703071387; дата регистрации 15.01.2004; 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, район Всеволожский, улица Шишканя, дом 1, помещение 1Н) (далее – ООО «Русская Еда», клиент, истец)

к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ИНН <***>; дата регистрации 09.02.2001; 129090, <...>) (далее – АО «Райффайзенбанк», банк, ответчик)

о взыскании убытков в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 600 215,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская Еда» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с АО «Райффайзенбанк» убытков в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 600 215,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, уточнений к нему.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русская Еда» и АО «Райффайзенбанк» заключен договор банковского (расчетного) счета (счет №40702810203000416211) (далее - договор).

Ответчиком были приняты к исполнению и исполнены следующие платежные поручения:

- №44 от 11.07.2019 на перечисление в адрес ООО «СТРОЙ СТАР» денежных средств в размере 3 286 842,36 руб.;

- №45 от 11.07.2019 на перечисление в адрес ООО «СТРОЙ СТАР» денежных средств в размере 3 529 441,28 руб.;

- №46 от 11.07.2019 на перечисление в адрес ООО «СТРОЙ СТАР» денежных в размере 3 183 716,36 руб.

Таким образом, 11.07.2019 банк перечислил денежные средства на счет ООО «СТРОЙ СТАР» в размере 10 000 000 руб.

Как указывает истец, на спорных платежных поручениях, а также доверенности, предъявленной лицом, представившим платежные поручения в банк, была сфальсифицирована подпись генерального директора ООО «Русская Еда» ФИО4.

Кроме того, истец обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «Русская Еда» предоставило ответчику карточку с образцами подписей и оттиска печати с образцами подписей лиц, уполномоченных истцом распоряжаться денежными средствами, размещёнными на счете. При этом полномочия лиц, включенных в карточку, сроки их полномочий, проверяются и контролируются банком на основании документов ООО «Русская Еда». Таким образом, ответчик, не проявил должную осмотрительность при перечислении денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, согласно доводам которого, истец не представил в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличия основания для возмещения убытков в пользу ООО «Русская Еда», в том числе, наличия факта причинения убытков, вины банка и причинно-следственной связи между наступившими для истца последствиями и виновными действиями ответчика.

Вместе с тем истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом, согласно определению от 18.11.2019. Производство экспертизы было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» ФИО5.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Была ли выполнена подпись на платежных поручениях №44 от 11.07.2019, № 45 от 11.07.2019, № 46 от 11.07.2019 о переводе денежных средств ООО «СТРОЙ СТАР» на общую сумму 10 000 000 руб. генеральным директором ООО «Русская Еда» ФИО4 или иным лицом с подражанием подлинной подписи?»

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что «изображения подписей выполнены не пишущим прибором, а являются оттисками высокой факсимильной печатной формы» (т. №1 л.д. 209).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение специалиста не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела ст. 71 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами

В силу п. 1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом, согласно ст. 864 ГК РФ, необходимым условием принятия платёжного поручения к исполнению является его соответствие требованиям, предъявляемым к содержанию и форме платёжного поручения, определённых законом и изданными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 866 ГК РФ банк несёт ответственность за необоснованное списание денежных средств со счёта клиента.

Между банком и обществом (клиент) на основании его заявления заключен договор банковского (расчетного счета), на основании которого истцу был открыт счет № №40702810203000416211. Договор заключен путем присоединения к действующей редакции договора банковского счета в АО «Райффайзенбанк», с которым истец ознакомлен и обязался его выполнять.

Также, между сторонами было заключено Соглашение об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент «ELBRUS Internet» (далее - соглашение). При этом, в заявлении, истец подтвердил, что ознакомился с содержанием соглашения и выразил согласие с ним, обязался его выполнять. Перечень услуг, предоставляемых клиенту в системе Банк-Клиент «ELBRUS Internet» (далее - система), установлен в приложении № 1 к соглашению и включает, в том числе прием от клиента рублевых платежных поручений.

В силу п. 3.17 соглашения, руководство по использованию системы размещено на сайте в сети Интернет http://elbrus.raiffeisen.ru и может быть изменено банком в одностороннем порядке, с предварительным уведомлением клиента за 10 календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений путем публикации на сайте системы http://elbrus.raiffeisen.ru и на сайте банка в сети интернет http://www.raiffeisen.ru.

Истцом, согласно договора и Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» была предоставлена банковская карточка, с правом распоряжения счетом ФИО4. В имеющейся в банке карточке с образцами подписей и оттиска печати правом на распоряжение денежными средствами имела исключительно ФИО4.

11.07.2019 со счета клиента, на основании поступившего по системе Банк-Клиент «ELBRUS Internet)) платежных поручений №№ 44, 45 и 46 от 11.07.2019 банком были произведены списания на общую сумму 10 000 000 руб.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что банк предпринял все возможные меры, с целью проверки поступивших на исполнение платежных документов и предпринял все имеющиеся на сегодняшний день возможности с целью минимизации соответствующих рисков. Банк проверил платежные документы по внешним признакам и полноте реквизитов установленными требованиями Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» и у банка при визуальном изучении не возникло сомнений в их достоверности.

Согласно п. 2.3 Положения Банка России № 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, содержащимся в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

При передаче платежных документов банк проверил по внешним признакам соответствие подписей уполномоченного лица на переданных платежных документах образцу подписи, содержащемуся в банковской карточке; платежные документы содержали помимо подписи печать общества, соответствующую карточкам с образцами подписи и оттиска печати, оформленных в банке.

Подделка подписей, не вызывающих сомнений по внешним признакам, не может быть выявлены сотрудниками банка при всей степени заботливости и осмотрительности, как установление факта их поддельности возможно только при использовании специальных средств и методов, которыми обладает, эксперт.

Правилами безналичных расчетов в Российской Федерации не предусмотрено проведение каких-либо дополнительных исследований для определения подлинности подписей уполномоченных лиц. Действующее законодательство не возлагает на работников банка обязанности по проведению экспертизы подписи клиента банка в платежных поручениях.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, содержатся разъяснения, согласно которым, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что сам факт подписания платежных поручений не ФИО4, а другим лицом, не подтверждает довод истца о том, что банком ненадлежащим образом были исполнены договорные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами договора банковского счета предусмотрено, что банк не несет ответственности за списание средств со счета, если он не имел возможности установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 330, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз