Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А10-5220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5220/2022
11 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 611 058 руб. 22 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 №20/ТП,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго» взыскании задолженности в размере 3 611 058 руб. 22 коп., в том числе 3 355 421 руб. 95 коп. – долг за период с июня 2021 г. по март 2022 г., 255 636 руб. 27 коп. – пени за период с 20.07.2021 по 19.04.2022 с последующим начислением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (возврат конверта №67000875940550).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом. Риски последствий неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик(статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 пункт 63).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, признанного судом извещенным надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с июня 2021 г. по март 2022 г. составила 3 355 421 руб. 95 коп. Указанная задолженность ответчиком не оплачена. Истец предъявил законную неустойку на сумму 255 636 руб. 27 коп. за период с 20.07.2021 по 19.04.2022.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Неоплата ответчиком стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании стоимости потерь.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за период с июня 2021 г. по март 2022 г. и законной неустойки за просрочку платежей.

Основанием- неисполнение обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Ответчик, как следует из материалов дела, является владельцем электросетевого оборудования на основании договора субаренды с ООО «ПТОиР», который заключен 01.02.2018.

Передаваемое электросетевое имущество указано в Приложении № 1 к договорам «Перечень электросетевого имущества, подлежащего передаче от ООО «ПТОиР» к ООО «Байкалэнерго».

Электросетевое имущество передано по акту приема-передачи от 01.02.2018.

Срок аренды - 12 месяцев с момента принятия электросетевого оборудования по акту приема-передачи (пункт 4.1. договоров субаренды).

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Следовательно, указанный договор субаренды от 01.02.2018 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Доказательства прекращения договора субаренды в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не обладает статусом сетевой организации, но являлся в спорный период владельцем электросетевого оборудования.

Договор у ответчика с гарантирующим поставщиком на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь не заключен.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон «Об электроэнергетике»).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства уплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положения № 442.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из нормативного регулирования правоотношений по компенсации потерь в сетях следует, что возникает обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях, в том числе у владельцев объектами электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В данном случае, ответчик является владельцем электросетевого оборудования, что следует из договора субаренды, факт перетока электроэнергии истцом доказан актом приема-передачи электроэнергии. Вошедший объем в сети ООО «ПТОиР» признается судом доказанным по данным ПАО «Россети Сибирь», не оспоренным ответчиком.

Полезный отпуск также признается судом доказанным, исходя из представленных истцом документов.

Таким образом, объем электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за спорный период в общем объеме 1 430 092 кВт/ч на сумму 3 355 421 руб. 95 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Стоимость потерь электроэнергии определены истцом на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги(услуги инфраструктуры), оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Ответчиком обязательства по оплате потерь не исполнены в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 3 355 421 руб. 95 коп. – долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №5 (2017) для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Поскольку требование о применении меры ответственности за нарушение денежного обязательства за март 2022 г., возникло до даты введения моратория, то оно относится фактически к нетекущим платежам, поэтому заявленная неустойка за март 2022 г. взысканию не подлежит (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №5 (2017).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в марте 2022 г., в сумме 116 руб. 01 коп. за 19.04.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в размере 255 520 руб. 26 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки с последующим до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 3 611 058 руб. 22 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 41 055 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. согласно статье 110 АПК РФ и возлагает на него обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 39 055 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 612 940 руб. 21 коп., в том числе 3 355 421 руб. 95 коп. – долг, 255 520 руб. 26 коп. – пени за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 1 998 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 055 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяТ.Г. Серебренникова