Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А60-73729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73729/2019
14 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-73729/2019

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <***>)

третье лицо: ОАО «МРСК Урала»

о взыскании задолженности 1629832 руб. 38 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.01.2021г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021г. № 1,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается судьей Н.Л.Зориной на основании определения от 11.01.2021г. о замене судьи И.В. Евдокимова.

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "РЭП" 1629832 руб. 38 коп. – задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае – октябре 2019г. на основании договора энергоснабжения от 21.06.2019г. № 157052.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спор, также в отзыве на иск ссылается на незаключение договора энергоснабжения.

Истец заявил ходатайство от 19.02.2020г. об уменьшении размера исковых требований до 1149832 руб. 38 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв по уточненным исковым требованиям.

Истец заявил ходатайство от 14.07.2020г. об уменьшении размера исковых требований до 381634 руб. 82 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

Определением от 20.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «МРСК Урала».

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» представило 10.09.2020г. письменные пояснения по существу исковых требований.

Ответчик представил дополнение к отзыву, полагает, что задолженность отсутствует, согласно контррасчету долг, подлежащий оплате, составил 1785827 руб. 94 коп., сумма «отрицательной дельты» - 361398 руб. 17 коп., сумма оплат – 1424429 руб. 77 коп.

Ответчик представил дополнение к отзыву с контррасчетом с учетом «отрицательной дельты». Согласно контррасчету, оплате подлежит долг за период с мая по октябрь 2019 года в сумме 15223 руб. 76 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 128448 руб. 94 коп. в связи с частичной оплатой долга и произведенными корректировками начислений с учетом заявленных возражений ответчика. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 10.03.2021г. заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 123832 руб. 66 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительный отзыв по уточенным исковым требованиям.

Определением от 30.04.2021г. судебное заседание перенесено на 20.05.2021г.

Истец в судебном заседании 20.05.2021г. заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 113140 руб. 38 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 07.07.2021г. заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 174401 руб. 18 коп.

Истец представил акт сверки задолженности, расчет отрицательной дельты, пояснил, что по техническим причинам невозможно учесть отрицательную дельту с учетом итогов с предыдущей управляющей компанией, по техническим причинам невозможно изменить разнесение платежей.

Ответчик представил информационный расчет ОДН с учетом отрицательной дельты, ссылается на полную оплату долга.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения расчета задолженности, так как сверка начислений и расчетов не завершена.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «РЭП» сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии. Направленный договор энергоснабжения № 157052 ответчиком до настоящего момента не подписан.

Как следует из искового заявления, истец в период с мая по октябрь 2019г. поставил ответчику электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего, на общую сумму 1669832 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В подтверждение количества электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, истцом представлены ведомости передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам, составленные сетевой организацией, и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за каждый спорный расчетный период (месяц).

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за спорный период составляет 1629832 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял размер исковых требований в связи с корректировкой начислений и частичной оплатой долга, итоговая сумма долга за период май-октябрь 2019г. составила 174401 руб. 18 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Принимая во внимание, что ООО "РЭП" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесёнными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Правительство Российской Федерации постановлением 14.02.2012 утвердило Правила N 124.

В пункте 21 (1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, у истца имеется обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

При рассмотрении спора сторонами неоднократно проверялись представленные в материалы дела расчеты, в том числе в связи с заявленными ответчиком возражениями с учетом «отрицательной дельты ОДН».

Направленные в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры от 28.02.2021г., от 30.08.2020, от 30.11.2020г. и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии за май 2019г. - октябрь 2019г. им не приняты, поскольку истец предъявил завышенный объем и не представил документы, подтверждающие заявленный объем обязательств. Расчет истца содержит информационные ошибки.

По многоквартирному дому № 1 по ул. Ковалевская, г. Ревда в расчете за май 2019г. истец не учитывает объем ОДПУ и ИПУ 3 ввода (ОДПУ 12268кВтч ИПУ 12072 кВтч), в связи, с чем неверно произведен расчет СОИ за май 2019г. по факту объем составляет: 12268 -12072= 196 кВтч, вместо предъявленных 388 кВтч. В расчете за июнь 2019г. по данному дому истец не учтен объем ОДПУ и ИПУ 3 ввода (ОДПУ 11277кВтч, ИПУ 11045 кВтч), по факту объем составляет: 11277 -11045= 232 кВтч, а не 875 кВтч.

По многоквартирному дому № 36/1 по ул. Павла Зыкина, г. Ревда в расчете за май 2019г. истец завысил объем СОИ, путем завышения расхода ОДПУ и ИПУ. Согласно акту снятия показаний приборов учета для потребителей за май 2019, представленного ОАО «МРСК Урала» расход ОДПУ (день) З060 кВтч + (ночь) 3600 кВтч = 6660 кВтч. Согласно информации по ИПУ, направленной истцом, расход ИПУ – 5768 кВтч; по факту объем составляет: 6660-5768= 892 кВтч, вместо предъявленных 1686 кВтч.

По многоквартирному дому № 19 по ул. Цветников, г. Ревда в расчете за май 2019г. истец завысил объем СОИ (день), путем занижения расхода ИПУ. Согласно информации по ИПУ, направленной истцом расход ИПУ (день) 377КВтч, согласно ведомости ОДПУ (день) 460 кВтч. По факту объем составляет: 460-377= 83 кВтч, вместо предъявленных 147 кВтч.

Кроме того, истец не учел разницу между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ и объема, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме с предыдущих периодов (отрицательную дельту).

Общая сумма, подлежащая уменьшению с учетом завышенного объема и «отрицательной дельты» за период май-октябрь 2019г. по информационному расчету ответчика составляет 150462 руб. 49 коп. (6749 руб. 72 коп. – завышенный объем и 143712 руб. 77 коп. – отрицательная дельта).

Оставшуюся сумму задолженности ответчик оплатил платежными поручениями от 18.05.2021г. № 4682 в сумме 4062 руб. 96 коп. (за июнь 2019г.), от 18.05.2021г. № 4683 в сумме 4233 руб. 64 коп. (за июль 2019г.) и от 18.05.2021г. № 4684 в сумме 6458 руб. 64 коп. (за август 2019г.) и произведя зачет встречных требований (письмо от 13.04.2021г. № 771) в размере 96096 руб.43 коп., уплаченных по платежным поручениям от 23.06.2020г. № 2859, от 23.03.2020г. № 2416.

Заявление о зачете встречных однородных требований соответствует правилам ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем задолженность за электрическую энергию, поставленную в май, июле, сентябре 2019г., подлежит уменьшению на общую сумму 96096 руб. 43 коп. в результате зачета суммы переплаты по заявлению ответчика.

Согласно контррасчета ответчика, с учетом «отрицательной дельты» и разницы между объемами коммунального ресурса, частичной оплаты, зачета встречных однородных требований сумма долга за потребленный коммунальный ресурс на СОИ за май 2019г. - октябрь 2019г. отсутствует.

Истец заявленные ответчиком доводы и контррасчет не оспорил, доказательств того, что им в полном объеме учтена «отрицательная дельта», образовавшаяся за предшествующие расчетные периоды, не представлено, контррасчет ответчика не опровергнут..

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком оплачен в полном объеме, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что оплата была произведена частично в сумме 1407577 руб. 97 коп. после подачи иска в суд, государственная пошлина в сумме 25642 руб. 81 коп. относится на ответчика пропорционально произведенным оплатам на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 878 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25642 руб. 81 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 878 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.12.2019г. № 161950.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина