Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А70-3502/2018

133/2018-68267(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3502/2018
г. Тюмень
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «МУП Винзилинское ЖКХ» (ИНН <***> ; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени на сумму 1 050 936 руб. 86 коп., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.02.2018; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

заявлен иск Обществом с ограниченной ответственностью «МУП Винзилинское ЖКХ» (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат- стройсервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 050 936 руб. 86 коп., из них 448 031 руб. 61 коп. - задолженности по договору водоотведения № 9 от 01.01.2016 за период с сентября 2017 года по 26 февраля 2018 года, 233 236 руб. 47 коп. - задолженности по договору водоотведения № 26 от 01.01.2018 за период с декабря 2017 г. по 26 февраля 2018 г.,

175 326 руб. 71 коп. - задолженности по договору водоотведения № 131 от 13.12.2017 за период с декабря 2017 г. по 26 февраля 2018 г., 17 453 руб. 97 коп. - задолженности по договору водоотведения № 132 от 06.04.2017 за период с октября 2017 г. по 26 февраля 2018 г., 31 856 руб. 43 коп. - задолженности по договору холодного водоснабжения № 25 от 01.01.2018 за период с января 2018 г. по 26 февраля 2018 г., 6 786 руб. 73 коп. - задолженности по договору холодного водоснабжения № 27 от 01.01.2018 за период с января 2018 г. по 26 февраля 2018 г., 2 861 руб. 69 коп. - задолженности по договору холодного водоснабжения № 247 от 12.05.2016 за период с октября 2017 г. по 26 февраля 2018 г., 101 778 руб. 22 коп. - задолженности по договору холодного водоснабжения № 8 от 01.01.2016 за период с октября 2017 г. по 26 февраля 2018 г., 33 605 руб. 03 коп. - пени (т.1 л.д.7-10).

В судебном заседании представитель истца представил уточнения к исковому заявлению о взыскании задолженности и пени по коммунальным услугам от 12.07.2018 и дополнительные доказательства – расчеты пени и копию договора № 25 от 01.01.2018 (т.2 л.д.32-54). Ходатайствовал о взыскании задолженности по договору водоотведения № 9 от 01.01.2016 в размере 262 155 рублей 19 копеек, по договору водоотведения № 26 от 01.01.2018 в размере 230 380 рублей 91 копейки, по договору водоотведения № 131 от 13.12.2017 в размере 114 337 рублей 81 копейки, по договору водоотведения № 132 от 06.04.2017 в размере 20 301 рубля 52 копеек, по договору холодного водоснабжения № 25

от 01.01.2018 в размере 31 856 рублей 43 копеек, по договору холодного водоснабжения № 27 от 01.01.2018 в размере 7 831 рубля 23 копеек, по договору холодного водоснабжения № 8 от 01.01.2016 в размере 69 921 рубля 79 копеек, всего 736 784 рубля, а также пени по договору водоотведения № 9 от 01.01.2016 в размере 35 132 рублей 23 копеек, по договору водоотведения № 26 от 01.01.2018 в размере 1 147 рублей 03 копеек, по договору водоотведения № 131 от 13.12.2017 в размере 902 рублей 67 копеек, по договору водоотведения № 132 от 06.04.2017 в размере 134 рублей 66 копеек, по договору холодного водоснабжения № 25 от 01.01.2018 в размере 143 рублей 01 копейки, по договору холодного водоснабжения № 27 от 01.01.2018 в размере 21 рубля 69 копеек, по договору холодного водоснабжения № 247 от 12.05.2016 в размере 75 рублей, по договору холодного водоснабжения № 8 от 01.01.2016 в размере 2 715 рублей 33, всего пени в размере 40 271 рубля.

Данное уменьшение размера исковых требований принято Судом в соответствии с частью 1, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.160). Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика. В ранее направленном в суд отзыве пояснил, что на 13 июля 2018 г. задолженность перед истцом составляет 1 276 094, 32 руб., согласно актам сверки на 30.06.2018 и платежным поручениям № 103, 112, 113, 114, 118 от 03.07.2018, актам сверки № 138, 153 от 10.07.2018. В отзыве ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (т.2 л.д.12-13).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Судом и следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры холодного водоснабжения № 8 от 01.01.2016 (т.1 л.д.76-78), водоотведения № 9 от 01.01.2016 (т.1 л.д.84-85), холодного водоснабжения № 247 от 12.05.2016 (т.1 л.д.98-100), водоотведения № 132 от 06.04.2017 (т.1 л.д.91-93), на услуги по вывозу сточных вод № 131 от 13.12.2017 (т.1 л.д.105-107), холодного водоснабжения № 25 от 01.01.2018 (т.1 л.д.109-110), холодного водоснабжения и водоотведения № 27 от 01.01.2018 (т.1 л.д.115-120), водоотведения № 26 от 01.01.2018 (т.1 л.д.112-113).

В соответствии с п.1.1. договора холодного водоснабжения № 8 от 01.01.2016 истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную питьевую воду, а ответчик – оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно представленным в материалы дела заверенным сторонами актам от 31.10.2017 № 2213, от 30.11.2017 № 2460 от 31.12.2017 № 2762 (т.1 л.д.79-81) и акту верки по состоянию на 30.06.2018 (т.2 л.д.21) по договору холодного водоснабжения № 8 от 01.01.2016 задолженность ответчика по оплате водоснабжения по указанным актам с учетом частичной оплаты 03.07.2018 за указанный в исковом заявлении период составила 69 921 рубль 79 копеек.

В соответствии с условиями договора водоотведения от 01.01.2016 № 9 истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик – оплачивать истцу водоотведение, соблюдать

нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод.

Согласно заверенным сторонами актам от 31.10.2017 № 2284,от 30.11.2017 № 2533, от 31.12.2017 № 2830 (т.1 л.д.86-87, 89), акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2018 (т.2 л.д.14) задолженность ответчика перед истцом по указанным актам с учетом частичной оплаты по не оспоренному утверждению истца за указанный в исковом заявлении период составила 262 155 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 1.1. договора водоотведения от 06.04.2017 № 132 истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик – оплачивать истцу водоотведение, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета водоснабжения.

Согласно заверенным сторонами актам от 31.10.2017 № 2285, от 31.12.2017 № 2831 (т.1 л.д.94, 96), а также акту от 30.11.2017 № 2534 (т.1 л.д.95) и заверенному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (т.2 л.д.17), в котором указано на продажу по документам № 1221 от 31.01.2018, № 384 от 28.02.2018 задолженность ответчика перед истцом за указанный в исковом заявлении период составляет 20 301 рубль 72 копейки.

Согласно условиям договора холодного водоснабжения от 12.05.2016 № 247 истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную питьевую воду, а ответчик – оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно заверенным сторонами актам от 31.10.2017 № 2214, от 31.12.2017 № 2763 и акту от 30.11.2017 № 2461 (т.1 л.д.102-104), заверенному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (т.2 л.д.20) задолженность ответчика перед истцом в размере 2 861 рубль 69 копеек была оплачена полностью 03.07.2018.

В соответствии с условиями договора от 13.12.2017 № 131 на услуги по вывозу сточных вод № 131 истец принял на себя обязательства осуществлять за плату принадлежащим ему специализированным транспортом услуги по вывозу сточных вод ответчика из канализационной (выгребной) емкости находящихся на территории ответчика (столовая) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их прием, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с актом от 31.01.2018 № 173 (т.1 л.д.108), заверенному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (т.2 л.д.16), по не оспоренному утверждению истца задолженность ответчика по оплате услуг истца за указанный в исковом заявлении период составила 114 337 рублей 81 копейка.

Согласно п.1.1.договора холодного водоснабжения от 01.01.2018 № 25 истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную питьевую воду, а ответчик – оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Актом от 31.01.2018 (т.1 л.д.111), акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (т.2 л.д.18), заверенным сторонами и по не оспоренному утверждению истца за указанный в исковом заявлении период задолженность ответчика перед истцом по оплате водоснабжения составляет 31 856 рублей 43 копейки.

По условиям договора водоотведения от 01.01.2018 № 26 истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик – оплачивать истцу водоотведение, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод.

Согласно акту от 31.01.2018 № 120 (т.1 л.д.114), акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (т.2 л.д.15), заверенным сторонами, а также по утверждению истца задолженность ответчика по оплате услуг по приему сточных вод за указанный в исковом заявлении период составляет 230 380 рублей 91 копейка.

Согласно п.1.1.договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 27 истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик – оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды, соблюдать режим потребления холодной воды и водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно акту № 40 от 31.01.2018 (т.1 л.д.121), счетам-фактурам от 31.10.2017 № 2298, 2239, 2228, 2227 от 30.11.2017 № 2476, 2549 от 31.12.2017 № 2780, от 31.01.2018 № 38, 39, 119, 120, 172 (т.1 л.д.123-135), а также акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (т.2 л.д.19), заверенному сторонами и по не оспоренному утверждению истца задолженность ответчика перед истцом по оплате водоснабжения и водоотведения за указанный в исковом заявлении период составляет 7 831 рубль 23 копейки.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения ответчика относительно размера задолженности по всем вышеуказанным договорам, изложенные в отзыве на исковое заявление, с учётом подписанных сторонами актов сверок взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2018, Суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании основного долга по оплате водоснабжения и услуг по водоотведению по указанным договорам в размере 736 784 рублей является законным обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере по договору водоотведения № 9 от 01.01.2016 за период времени с 10.8.2017 по 15.03.2018 в размере 35 132 рублей 23 копеек, по договору водоотведения № 26 от 01.01.2018 за период времени с 10.01.2018 по 15.03.2018 в размере 1 147 рублей 03 копеек, по договору водоотведения № 131 от 13.12.2017 за период с 10.01.2018 по 15.03.2018 в размере 902 рублей 67 копеек, по договору водоотведения № 132 от 06.04.2017 в размере 134 рублей 66 копеек за период времени с 10.09.2018 по 15.03.2018, по договору холодного водоснабжения № 25 от 01.01.2018 в размере 143 рублей 01 копейки за период времени с 10.01.2018 по 15.03.2018, по договору холодного водоснабжения № 27 от 01.01.2018 в размере 21 рубля 69 копеек за период времени с 10.01.2018 по 15.03.2018, по договору холодного водоснабжения № 247 от 12.05.2016 в размере 75 рублей за период времени с 10.11.2017 по 15.03.2018, по договору холодного водоснабжения № 8 от 01.01.2016 в размере 2 715 рублей 33 копейки за период времени с 11.11.2017 по 15.03.2018 , всего пени в размере 40 271 рубля.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 6.2. статей 13, 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, оценив расчёт неустойки, произведённый истцом, считает его составленным без нарушения прав ответчика и в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил. Судом не установлено исключительности или экстраординарности обстоятельств, в связи с которым имеются основания для уменьшения размера неустойки до суммы, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России и ниже. При этом размер неустойки, рассчитанной истцом меньше неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании вышеизложенного Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени, рассчитанной истцом в соответствии с ч. ч. 6.4. статей 13, 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании пени в размере 40 271 рубля также подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 12.03.2018 № 184 - л.д.15) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 541 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 968 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат- стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУП Винзилинское ЖКХ» 777 055 рублей, в том числе 736784 рубля основного долга, 40 271 рубль пени, а также 18 541 рубль государственной пошлины.

Возвратить ООО «МУП Винзилинское ЖКХ» из федерального бюджета 4 968 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Вебер Л.Е.