Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А81-12174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12174/2023
г. Салехард
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании    50 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Винторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 25-12 от 27.12.2024;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (далее – ООО "Юрконтра", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винторг" (далее – ООО "Винторг") о взыскании 50 000 рублей, в том числе:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный

знак № 727417 ("CRY Babies"),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на

произведение изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на

произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на

произведение изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на

произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

Дело было рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2024 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2024 по делу № А81-12174/2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству.

В дополнительный офис № 8369/058 Сбербанка России и Ямало-Ненецкое отделение № 8369 Сбербанка России направлен запрос о предоставлении информации о владельце банковского терминала для проведения безналичных расчетов № 21622164 (мерчант: 281000035605), установленного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, пгт. Пангоды, ул. Мира, д. 15 А/1.

От ПАО «Сбербанк России» поступил ответ на запрос суда о том, что терминал № 21622164 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1 огла (ИНН <***>, договор по оказанию эквайринговых услуг № 16-8369/КБ-2611 от 28.10.2019, расчетный счет № <***>, мерчант № 581000035605, название – ИП ФИО1 (IP RUSTAMOV), зарегистрирован по адресу: 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>).

Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика  ООО «Винторг» на ИП ФИО1 Оглы.

Определением от  27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца произвел замену ответчика по делу на индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы.

ООО  «Винторг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные в адрес ответчика, который указан в Выписке из ЕГРИП, возвращены в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истец срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав представителя истца, суд считает исковые требований подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, компания IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее – копания) обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- изображение «CONEY (КОНИ)»;

- изображение «LADY (ЛЕДИ)»;

- изображение «LEA (ЛЕА)»;

- изображение «NALA (НАЛА)»;

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web.

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО3 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.

Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений – IMC. TOYS, S.A.

Между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 6623-1 от 6 Июня 2023 г. (далее - Договор). В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО «Юрконтра».

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

- товарный знак № 727417;

- товарный знак № 1536766;

- произведение изобразительного искусства Кони (CONEY);

- произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY);

- произведение изобразительного искусства Леди (LADY);

- произведение изобразительного искусства Лала (LALA);

- произведение изобразительного искусства Леа (LEA);

- произведение изобразительного искусства Нала (NALA).

В ходе закупки, произведенной 07.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. пгт. Пангоды, ул. Мира, д. 17, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) (далее – Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Согласно Договору уступки права (требования) № 6623-1 от 6 Июня 2023 г. с Приложением № 3, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав, перешло в полном объеме от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО «Юрконтра».

По мнению истца, нарушение товарного знака, зарегистрированного под № 727417, выразилось в использовании ответчиком товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара с нанесением на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками.

Истец указал, что нарушение выразилось в использовании произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара  в упаковке с данным изображением.   

16.09.2023 истец направил в адрес ООО "Винторг" претензию об уведомлении о неправомерности его действий с предложением добровольно  выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В последующем, суд произвел процессуальную замену ответчика на ИП ФИО1

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В определении Верховного суда Российской Федерации по делу № А56-2577/2023 (далее – определение), в рамках которого суд вышестоящей инстанции дал разъяснение о возможности применения Указа Президента РФ № 322 к иностранным правообладателям, зарегистрированным на территории недружественных государств, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании уступки права требования по договору уступки.

По итогу рассмотрения кассационной жалобы Верховный суд РФ определил отменить судебные акты нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение, при этом указав судам на необходимость проверки в каждом конкретном деле следующих обстоятельств:

- соответствует ли иностранный правообладатель-цедент требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа Президента РФ № 322;

- было ли совершение уступки направлено на обход требований Указа, а также имеется ли в действиях сторон умысел, направленный против публичного порядка.

Сам по себе факт регистрации правообладателя в недружественном государстве не свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом и обходе закона.

Верховный Суд РФ в определении № 307-ЭС24-18161 от 03.02.2025 отметил: «В то же время, в силу подпункта «в» пункта 17 Указа положения настоящего Указа не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками. Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 июля 2022 г. № 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений».

При этом Верховный Суд РФ в определении ссылается на пункт 9 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 июля 2022 г. № 26614-КМ/ДО1, согласно которому, если правообладатель одновременно соответствует подпункту «а» пункта 1 и подпункту «в» пункта 17 Указа, правообладатель подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 17 Указа, – осуществлять расчеты через специальные счета типа «О» не требуется.

Таким образом, из системного толкования положений Указа Президента РФ № 322 во взаимосвязи с пунктом 17 данного Указа следует, что он не направлен на создание ограничений правообладателям, не препятствующим законному использованию принадлежащей им интеллектуальной собственности на рыночных условиях, разумно соответствующих обычаям делового оборота, и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по использованию интеллектуальной собственности на территории РФ, в том числе, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Правообладатель полностью соответствует данным критериям: не прекращал поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию, на которой правомерно использованы объекты интеллектуальной собственности Компании, не создавал и не создает каких-либо препятствий российским лицам в правомерном договорном использовании произведений Компании.

Ввиду указанных обстоятельств Правообладатель в полной мере соответствует требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа Президента РФ № 322, и в этой связи, согласно п. 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 июля 2022 г. № 26614-КМ/ДО1, у Правообладателя нет обязанности осуществлять расчеты с контрагентами или должниками через специальный расчетный счет типа «О».

В рассматриваемом случае, договор уступки прав является законным и обоснованным, не посягает на публичные интересы Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства и товарный знак подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами приема-передачи, свидетельствами на товарный знак.

Правообладателем на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Видеосъемка, представленная  в материалы дела, изучена судом, на ней приобретен товар (игрушка), которая приобщена в качестве вещественного доказательства. На представленной видеозаписи видно, что приобретался товар, представленный в материалы дела, а также виден товарный чек, который также представлен в материалы дела.

Факт реализации указанного товара истцом подтверждается кассовым чеком от 07.08.2022  и представленным в материалы дела самим  спорным товаром.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, Правообладателем на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

На представленном в материалы дела товарном чеке отражено «ИП ФИО1».

При изучении представленной истцом видеосъемки суд  установил, что на ней зафиксирован товарный чек, представленный в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продажа спорного товара осуществлена ИП ФИО1.

Как указано выше,  в материалах дела имеется подтверждение, что терминал № 21622164 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1 огла (ИНН <***>, договор по оказанию эквайринговых услуг № 16-8369/КБ-2611 от 28.10.2019, расчетный счет № <***>, мерчант № 581000035605, название – ИП ФИО1 (IP RUSTAMOV), зарегистрирован по адресу: 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>).

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Смешение (вероятность смешения) имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06).

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015)).

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцу действиями ответчика причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом РФ и одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, а также наличие мотивированного заявления.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о снижении компенсации не заявил, документальных данных о наличии оснований для снижения не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

При этом товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, в связи с чем, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства и на товарный знак, так как разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак в заявленном истцом размере обосновано.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 450 рублей, а также 405  рублей 04 копеек  почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные на сбор доказательств, подтверждены документально.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2019, место нахождения: 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пгт. Пангоды) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.03.2020, адрес: 105066, г. Москва, нв. Тер.г. муниципальный округ Басманный, пер. Токмаков, д. 16, стр. 2, этаж 4, ком. 1-8) 50 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных прав, 855 рублей 04 копеек судебных издержек и 2 000  рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 52 855 рублей 04 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов