Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А81-11943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11943/2023
г. Салехард
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский областной бароцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МедАвтоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 644 667 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2024;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский областной бароцентр" (далее – ООО "Нижегородский областной бароцентр"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МедАвтоСервис" (далее – ООО "МедАвтоСервис"; ответчик) о взыскании 6 644 667 рублей, в том числе 1 500 000 рублей неоплаченной стоимости оборудования по договору купли-продажи оборудования № 12-22/02 от 21.03.2022 и 5 144 667 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между ООО «Нижегородский областной бароцентр» (Поставщик) и ООО «МедАвтоСервис» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи оборудования № 12-22/02, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Камеру барооксигенационную БароОкс 1.0 (в комплекте), а также выполнить работы по установке оборудования, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.3 Договора оплата производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается не позднее 2 (двух) дней с момента подписания Договора и Спецификации оборудования;

- оставшаяся часть в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается двенадцатью равными платежами, при этом:

первый такой платеж осуществляется не позднее 2 (двух) дней с момента передачи оборудования Ответчику;

каждый последующий платеж осуществляется не позднее 30 (тридцати) дней с даты осуществления предыдущего платежа.

Согласно п. 3.1 Договора отправка оборудования Ответчику осуществляется не позднее 75 (тридцати) дней с даты осуществления Ответчиком предоплаты в размере 1 750 000 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату оборудования: 11.04.2022 г. платеж в размере 1750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч).

Поставщик отправил оборудование Ответчику 04.07.2022 г., а вместе с тем выполнил все предусмотренные Договором обязательства - доставку оборудования Ответчику, установку оборудования в помещении, указанном Ответчиком - в полном объеме и надлежащим образом 12.07.2022 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 27-22/01 от 04.07.2022 г., подписанными Ответчиком по завершении вышеперечисленных мероприятий. На момент подписания вышеуказанных документов Ответчик в полном объеме принял переданное Истцом оборудование и результат работ (услуг), выполненных (оказанных) Ответчиком, без каких-либо претензий к их качеству.

Тем не менее, Ответчик уклоняется от обязанности по оплате оборудования и выполненных работ (оказанных услуг). Задолженность по оплате оборудования на данный момент составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик признал имеющуюся задолженность и 15.08.2023 г. направил в адрес Истца письмо с предполагаемым графиком погашения задолженности. Несмотря на это, задолженность в установленные в графике сроки не погасил.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 16-23/02 от 18.04.2023, которая осталась без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку факт передачи Товара подтвержден доказательствами, подписанными представителями сторон, то в силу возникшего обязательства Ответчик должен был в полном объёме оплатить поставленный Истцом Товар.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате поставленного товара в размере 1 500 000 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки в размере 5 144 667 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 Договора при просрочке оплаты оборудования Ответчик обязан уплатить Истцу по соответствующему письменному требованию последнего пени в размере 1% (один процент) от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Письменное требование Истца об уплате пени в виде досудебной претензии направлено на предусмотренный для уведомлений адрес электронной почты Ответчика 18.04.2023 г.

Поскольку ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате материалами дела подтверждается, требование Истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 15.07.2022 по 14.11.2023. Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому неустойка подлежит взысканию с Ответчика.

Оценив представленный расчёт, учитывая, что ответчиком ходатайства об уменьшении суммы неустойки не заявлено, суд, удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедАвтоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.2012, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский областной бароцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.02.2012, адрес: 603024, Нижегородская област, <...>) 1 500 000 рублей основного долга по договору купли-продажи оборудования от 21.03.2022 № 12-22/02, 5 144 667 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оборудования и 56 223 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 6 700 890 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов