Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А39-3099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3099/2019

город Саранск03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты-М", г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №69 от 22.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 27.05.2019,

у с т а н о в и л:

Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продукты-М" (далее – ООО "Продукты-М", общество) к административной ответственности по части1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ООО "Продукты-М" в судебном заседании просил отказать Министерству в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 08.06.2018 Обществу выдана лицензия № 13 РПА 0000099 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 08.06.2018 до 13.12.2018 (в том числе по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.73А).

При оформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО "Продукты-М" представлена копия договора аренды от 09 декабря 2013 года №б/н. Срок действия договора превышал срок действия лицензии.

27 ноября 2018 года в адрес Министерства поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Продконтракт" о предоставлении лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.73А. Представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный 09.11.2018.

Заявитель ссылается на нарушение ООО "Продукты-М" требований подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которому для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у него стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Усмотрев в действиях общества по реализации алкогольной продукции с момента заключения договора аренды (арендатор общества с ограниченной ответственностью "Продконтракт") наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 №40/19 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Продукты-М" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, являются юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С субъективной стороны юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В этих целях Законом № 171-ФЗ устанавливается, в том числе обязательность лицензирования указанной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у него стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Из материалов дела видно, что Общество имеет лицензию от 08.06.2018 № 13 РПА 0000099 на розничную продажу алкогольной продукции со сроком действия с 08.06.2018 до 13.12.2018. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указано: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.73А.

Соответственно, на ответчика в полной мере распространяются установленные законодательством требования.

27 ноября 2018 года в адрес Министерства поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Продконтракт" о предоставлении лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.73А. Представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный 09.11.2018.

По мнению административного органа, выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ с момента заключения договора аренды (арендатор общества с ограниченной ответственностью "Продконтракт").

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие изложенное, в материалы дела не представлены. Не является таковым и договор аренды нежилого помещения, заключенный 09.11.2018.

Так, в соответствии с заключенным 09.11.2018 договором аренды нежилого помещения гражданин РФ ФИО4, гражданин РФ ФИО5, ФИО6 РФ ФИО7 (арендодатели) предоставляют обществу с ограниченной ответственностью "Продконтракт" (арендатор) за плату во временное владение и пользование (аренду) часть встроенного нежилого помещения площадью 57,4 кв.м во встроенном нежилом помещении по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.73А, помещение №2, под кадастровым номером 13:23:1103202:2124.

Согласно пункту 1.4. договора на момент заключения договора арендодатели гарантируют, что помещение, сдаваемое в аренду, не заложено, не арестовано, не обременено правами и не является предметом исков третьих лиц. Срок аренды помещения составляет 3 года с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи. По акту приема-передачи от 09.11.2018 помещение передано арендатору. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 21.11.2018.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Частью 1 статьи 1.6 данного Кодекса императивно определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения ООО "Продукты-М" к административной ответственности, в том числе факта осуществления им розничной продажи алкогольной продукции с нарушением подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, лежит на Министерстве.

Как следует из материалов дела, правовым основанием для осуществления ООО "Продукты-М" лицензируемой деятельности в помещении по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.73А, являлся договор аренды от 09.12.2013.

В соответствии с представленным в материалы дела договором аренды встроенного нежилого помещения от 09.12.2013 гражданин РФ ФИО4, гражданин РФ ФИО5, ФИО6 РФ ФИО7 (арендодатели) предоставляют обществу с ограниченной ответственностью "Продукты-М" (арендатор) во временное владение и пользование за плату встроенное нежилое помещение общей площадью 105,3 кв.м, в том числе торговая площадь – 94.2 кв.м, площадь подсобных помещений – 11.1 кв.м. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.73А, помещение №2. Срок аренды помещения составляет 15 лет с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи. По акту приема-передачи от 09.12.2013 помещение передано арендатору. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 26.12.2013. По акту приема-передачи от 14.12.2018 арендатор передал, а арендодатели приняли во владение и пользование свободное от имущественных прав и претензий третьих лиц часть встроенного нежилого помещения площадью 57,4 кв.м во встроенном нежилом помещении по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.73А, помещение №2.

При указанных обстоятельства не имеется оснований полагать, что у Общества в период с 09 по 14 декабря 2018 года отсутствовали на праве аренды торговые объекты в нарушение пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Вопреки доводам административного органа, обороты алкогольной продукции в спорный период сами по себе не свидетельствует о несоблюдении "Продукты-М" требований статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в силу статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении обществом требований Федерального закона № 171-ФЗ и совершении последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган, на который статьей 205 АПК Российской Федерации возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств событие и состав правонарушения нельзя признать доказанным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае Министерство не доказано наличие в действиях ООО "Продукты-М" нарушения лицензионного требования, предусмотренного пунктом 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, не подтверждено наличие вины во вменяемом обществу нарушению и, как следствие, события и состава вмененного административного правонарушения.

Иных нарушений Закона № 171-ФЗ в протоколе об административном правонарушении от 25 марта 2019 года и заявлении о привлечении к административной ответственности Обществу не вменено.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В данном случае протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 №40/19 составлен без участия законного представителя Общества.

Извещение о составлении протокола №40/19 от 21.02.2019 с обозначенной датой – 25.05.2019 года в 10 час. 00 мин. направлено по адресу общества, заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 43000295049673), которое обществом не получено "неудачная попытка вручения" 22.02.2019, выслано обратно отправителю 21.03.2019 согласно информации, отраженной в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000295049673 на официальном сайте ФГУП "Почта России".

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании изложенного, требование Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия о привлечении ООО "Продукты-М" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит отклонению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продукты-М" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова