Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-21382/2020

4649/2020-213277(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21382/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИФТЕК РЕФЛЕКШЕН" (адрес: Россия 199155, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерная компания "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖА ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект д. 13. стр.1, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 24.09.2019, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИФТЕК РЕФЛЕКШЕН" (далее – ООО "ГИФТЕК РЕФЛЕКШЕН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерной компании "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖА ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" с требованием о взыскании 358 123 руб. 00 коп. долга, 585 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 18.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2016 между сторонами заключен Договор подряда WHSD-DR-SC- 1187/48/2016-К, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить поставку и монтаж демпферной системы на Секции 7 Площадки.

Согласно п. 3.1 Договора подряда, стоимость работ составляла 4 062 800 руб.

Согласно п. 3.2 Подрядчик выплачивает аванс в размере 30% от стоимости работ, то есть 1 218 840 руб.

27.09.2016 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда WHSD-DR-SC-1187/48/2016-К от 03.08.2016 года, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по монтажу демферной системы на секции 6 Проекта, стоимость работ составляла 1631400 рублей, в том числе НДС в размере 248857,63 рубля, Подрядчик выплачивает аванс в размере 30% от стоимости работ по дополнительному соглашению в размере 489420 рублей.

31.10.2016 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда WHSD-DR-SC-1187/48/2016-К от 03.08.2016 года, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по монтажу демферной системы на секции 6 Проекта, стоимость работ составляла 1631400 рублей, в том числе НДС в размере 248857,63 рубля, Подрядчик выплачивает аванс в размере 30% от стоимости работ по дополнительному соглашению в размере 489 420 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ, произведенных Истцом составляла 7 325 600 рублей, авансовый платеж Ответчика составил 2 197 680 рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается подписанными межу сторонами Актами о приемки выполненных работ:

Акт № 1 от 17.03.2017 года на сумму 4062800 рублей. Согласно промежуточной справке об оплате работ с учетом гарантийного удержания и выплаченного аванса, Ответчик должен Истцу 2640820 рублей.

Акт № 2 от 26.06.2017 года на сумму 1468260 рублей, Согласно промежуточной справке об оплате работ с учетом гарантийного удержания и выплаченного аванса, Ответчик должен Истцу 905427 рублей.

Акт № 3 от 30.06.2017 года на сумму 1631400 рублей. Согласно промежуточной справки об оплате работ с учетом гарантийного удержания и выплаченного аванса, Ответчик должен Истцу 1060410 рублей.

Поскольку Ответчик в соответствии с п. 3.4. Договора подряда WHSD-DR-SC- 1187/48/2016-Кне осуществил оплату за выполненные работы в размере 35 рабочих дней после подписания сторонами Акта выполненных работ, промежуточной справки о стоимости выполненных работ, ООО «Гифтек Рефлекшен» был вынужден обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании денежных средств за выполненную работу.

Определением суда от 18.09.2018 по делу А56-48071/2018 между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Ответчик добровольно согласился выплатить задолженность по оплате выполненной работы.

Пунктом 4 мирового соглашения, утвержденного судом, было предусмотрено, что обязательства Ответчика за исключением выплаты гарантийного вознаграждения прекращаются.

Фактически, размер гарантийного удержания (5% от суммы) указан в Актах выполненных работ:

Актом № 1 от 17.03.2017 года на сумму 203 140 рублей. Актом № 2 от 26.06.2017 года на сумму 73 413 рублей. Актом № 3 от 30.06.2017 года на сумму 81 570 рублей.

Таким образом, задолженность Акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХОД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» по возврату гарантийного удержания составляет 358123 рублей 00 копеек.

Согласно разделу «Термины» Договора подряда WHSD-DR-SC-1187/48/2016-К, «гарантийный период» означает период времени между датой настоящего Договора и истечением 24 месяцев с момента выдачи Сертификата о приемке Подрядчиком и МСС по Договору Генподряда.

В связи с окончанием гарантийного срока, Истец неоднократно обращался с претензией (требованием) к Ответчику выплатить гарантийное удержание: 16.04.2018 года, 08.12.2019 года, 02.03.2020 года. Однако ответов ни на одну претензию от Ответчика получено не было.

10.03.2020 Истец получил от Ответчика устный отказ в выплате гарантийного удержания, поскольку акционеры компании Ответчика решили никому из субподрядчиков гарантийное удержание не выплачивать, а также со ссылкой на решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на размер задолженности Ответчика по договорам субподряда на сумму уже более 500 миллионов рублей (решения по которым вступили в законную силу

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер долга по выплате гарантийного удержания подтвержден материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по существу заявленного требования иск на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, условий договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерной компании "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖА ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГИФТЕК РЕФЛЕКШЕН" 358 123 руб. 00 коп. долга, 10 162 руб.

00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 585 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.