Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А75-14741/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14741/2018
09 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Администрации городского поселения Излучинск (ОГРН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ОГРН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Администрация Нижневартовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 10,

-от Администрации городского поселения Излучинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрации Нижневартовского района и третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Администрации Нижневартовского района (далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество:

1. Блок НКУ общей площадью 22,5 кв.м.,

2. Площадка КТПН (КТПН 2х250 кВА 6/0,4 кВ), площадь застройки 54,2 кв.м.,

3. Сети технологические для перекачки ГСМ - протяженностью 1 516,0 м,

4. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

5. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

6. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

7. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

8. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=400 м³, назначение -сооружения топливной промышленности,

9. Емкость производственно-дождевых стоков V=63 м³, назначение - сооружения топливной промышленности,

10. Емкость производственно-дождевых стоков V =12,5 м³,

11. Емкость хозяйственно-бытовых стоков V =8 м³,

12. Емкость дренажная для слива с насосной V =8 м³,

13. Резервуар РВС противопожарного запаса воды V=1000 м³,

14. Кабельная эстакада, назначение - сооружения топливной промышленности, протяженностью 685,0 м.,

15.Технологическая эстакада,

16. Блок хранения пожинвентаря 3000*6000*3900 назначение - нежилое здание, общей площадью 16,2 кв.м.,

17. Емкость дренажная для слива с резервуаров V=25 м³,

18. Емкость производственно-дождевых стоков У63 м³.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 209, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса мотивированы отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на возведенные объекты во внесудебном порядке.

Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 12.03.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Нижневартовского района на надлежащего - Администрацию городского поселения Излучинск, Администрация Нижневартовского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.05.2019 судебное заседание по делу отложено на 25.06.2019 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 02.07.2019 на 14 час. 30 мин.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит признать право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Блок НКУ общей площадью 22,5 кв.м.,

2. Площадка КТПН (КТПН 2х250 кВА 6/0,4 кВ), площадь застройки 54,2 кв.м.,

3. Сети технологические для перекачки ГСМ - протяженностью 1 516,0 м,

4. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

5. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

6. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

7. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

8. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=400 м³, назначение -сооружения топливной промышленности,

9. Емкость производственно-дождевых стоков V=63 м³, назначение - сооружения топливной промышленности,

10. Емкость производственно-дождевых стоков V =12,5 м³,

11. Емкость хозяйственно-бытовых стоков V =8 м³,

12. Емкость дренажная для слива с насосной V =8 м³,

13. Резервуар РВС противопожарного запаса воды V=1000 м³,

14. Кабельная эстакада, назначение - сооружения топливной промышленности, протяженностью 685,0 м.,

15. Блок хранения пожинвентаря 3000*6000*3900 назначение - нежилое здание, общей площадью 16,2 кв.м.,

16. Емкость дренажная для слива с резервуаров V=25 м³,

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в представленном отзыве указывает, что являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация городского поселения Излучинск, Админстарция Нижневартовского района в отзывах на иск оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом по договору купли-продажи земельного участка от 08.06.2015 приобретен земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:349, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство базы ГСМ, общей площадью 38 500 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, что подтверждается свидетельством о государственной собственности от 23.06.2015.

На основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 27.02.2014 № 62-14/ПИР обществом с ограниченной ответственностью «РосЭкспо» по заказу истца разработана проектная документация шифр 62-14 «Реконструкция нефтебазы ГСМ, п. Излучинск».

Обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройЭкспертиза» 03.08.2017 выдано положительное заключение экспертизы № 24-2-1-0-0157-17 вышеуказанной проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Администрацией города Нижневартовска 01.06.2017 истцу выданы разрешения на строительство объектов:

-«Реконструкция нефтебазы ГСМ, п. Излучинск» 1 этап» № ru86504000-23-2017 сроком действия до 01.03.2018,

-«Реконструкция нефтебазы ГСМ, п. Излучинск» 2 этап» № ru86504000-24-2017 сроком действия до 02.10.2017,

-«Реконструкция нефтебазы ГСМ, п. Излучинск» 3 этап» № ru86504000-25-2017 сроком действия до 03.07.2017.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижневартовска 28.07.2016 утвержден градостроительный план земельного участка № ru86504101-0161 под Реконструкцию нефтебазы ГСМ в п. Излучинск.

В период с июня 2017 года истцом на основании разрешения на строительство объекта: - «Реконструкция нефтебазы ГСМ, п. Излучинск» 1 этап» № ru86504000-23-2017 сроком действия до 01.03.2018, за счет собственных средств произведено строительство следующих объектов:

1. Блок НКУ общей площадью 22,5 кв.м.,

2. Площадка КТПН (КТПН 2х250кВА 6/0,4кВ), площадь застройки 54,2 кв.м.,

3. Сети технологические для перекачки ГСМ - протяженностью 1 516,0 м³,

4. Резервуары для хранения светлых нефтепродуктов V=2 000 м³, назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

5. Резервуары для хранения светлых нефтепродуктов V=2 000 м³, назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

6. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

7. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

8. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

9. для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м³ (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,

10. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=400 м³, назначение -сооружения топливной промышленности,

11. Емкость дренажная для слива с резервуаров V = 25 м³,

12. Емкость производственно-дождевых стоков V= 63 м³, назначение - сооружения топливной промышленности.

13.Емкость производственно-дождевых стоков V =12,5 м³,

14.Емкость хозяйственно-бытовых стоков V = 8 м³,

15. Емкость дренажная для слива с насосной V = 8 м³;

16. Резервуар РВС противопожарного запаса воды V=1000 м³,

17. Резервуар РВС противопожарного запаса воды V=1000 м³,

18. Кабельная эстакада - назначения-сооружения топливной промышленности, протяженностью 685, 0 м.,

19.Технологическая эстакада.,

20. Блок хранения пожинвентаря 3000* 6000*3900 назначение -нежилое здание, общей площадью 16,2 кв.м.,

21. Емкость дренажная для слива с резервуаров V=25 м³,

22. Емкость производственно-дождевых стоков V63 м³

Данные объекты расположены на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000018:349, принадлежащем истцу на праве собственности.

На спорные объекты (исходя из перечня с учетом уточнения иска) составлены технические планы сооружений.

Из текста искового заявления следует, что истец обращался в Нижневартовский отдел инспектирования службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта «Реконструкция нефтебазы ГСМ, п. Излучинск» требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Письмом от 26.04.2017 Нижневартовский отдел инспектирования службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сообщил об отсутствии оснований для выдачи данного заключения в связи с тем, что данный объект не состоит в реестре поднадзорных объектов Нижневартовского отдела инспектирования Службы.

Невозможность регистрации права собственности на спорные объекты во внесудебном порядке явилась основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи.

Гражданское законодательство, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию являются признаками самовольной постройки.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2018 по делу № А75-518/2018 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» о признании права собственности на спорные объекты было отказано, ввиду отсутствия разрешительных документов и надлежащих мер к легализации спорных объектов.

При этом, в названном судебном акте указано, что истец не лишен возможности повторного обращения в Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за получением соответствующего заключения и в уполномоченный орган муниципального образования город Нижневартовск за получением разрешения на ввод спорных объектов эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также защиты своих прав путем обжалования в судебном порядке отказов в выдаче таких разрешений.

Письмом от 25.04.2018 № 29-01-11-183/18 Администрация Нижневартовского района отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 8 л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 по делу № А75-8410/2018 истцу отказано в заявлении об признании незаконным вышеназванного отказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предпринял все необходимые меры для легализации объектов во внесудебном порядке.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты имеют признаки самовольной постройки, поскольку возведены в отсутствие разрешительных документов, а именно разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014), указано, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом, в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты возведены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, предоставленном для этих целей, что ответчиком не оспорено.

Определением от 12.02.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Сургутская торгово-промышленная плата».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы в отношении спорного имущества:

-Исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:349 или нет расположены спорные объекты? Не нарушены ли возведением спорных объектов границы земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:349 и смежных с ним участков? Соблюдены ли при возведении спорных объектов отступы от границ земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:349?

-Соответствует ли возведение спорного объекта целевому назначению и градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:349? Не превышен ли возможный (допустимый) объем застройки земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:349?

-Являются ли спорные объекты объектами недвижимости?

-Являются ли объекты самостоятельными объектами недвижимости либо являются сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации) или единым недвижимым комплексом (статья 133,1. Гражданского кодекса Российской Федерации)?

-Соответствуют ли объекты разрешительной, проектной и исполнительной документации?

-Имеются ли дефекты и повреждения спорных объектов?

-Соответствуют ли объекты и использованные при из возведении материалы строительным, пожарным (в том числе в части соблюдения норм расположения относительно иных зданий, обустройства проездов и т.д.), экологическим, санитарно-эпидемиологических нормам и правилам? Носят ли нарушения, допущенные при возведении спорных объектов (в случае выявления таковых) существенными, не позволяющими их эксплуатацию по функциональному назначению?

-Создают (создадут) ли спорные объекты опасность угрозы жизни здоровью граждан?

-Нарушает ли сохранение спорных объектов права и охраняемые законом интересы других лиц?

-Является ли безопасными ввод спорных объектов в эксплуатацию и их дальнейшая эксплуатация в соответствии с функциональным назначением?

В распоряжение суда поступило экспертное заключение № 116-02-00284, из которого следует, что спорные объекты являются объектами недвижимости, расположены исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:349, возведение которых не нарушило границы земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:349 и смежных с ним участков, отступы от границ земельного участка при возведении спорных объектов соблюдены, возведение спорных объектов соответствует целевому назначению и градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:349, объем застройки не превышает норм, предусмотренных СП 18.13330.2011 Генеральные планы промышленных предприятий (актуализированная редакция СНИП II-89-80), спорные объекты относятся к первому этапу строительства объекта «Реконструкция базы ГСМ в п. Излучинск», являются частью сложной вещи (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), спорные объекты соответствуют предоставленной разрешительной, проектной и исполнительной документации, дефекты и повреждения спорных объектов отсутствуют, объекты и использование при их возведении материалы соответствуют строительным, пожарным (в том числе в части соблюдения норм расположения относительно иных зданий, обустройства проездов и т.д.), экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормами правилам, несущественные нарушения, допущенные при возведении спорны объектов на период проведения экспертизы устранены, спорные объекты не создают (создадут) опасность угрозы жизни здоровью граждан, сохранение спорных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ввод спорных объектов в эксплуатацию и их дальнейшая эксплуатация в соответствии с функциональными назначением являются безопасным.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям допустимости, относимости и законности, в связи с чем является, надлежащим.

Арбитражным судом не установлено правопритязаний публичных образованийна спорные объекты, что следует из отзыва ответчика.

Поскольку, истец является владельцем земельного участка, на котором расположены спорные объекты, возведением спорного объекта не нарушается разрешенный вид использования земельного участка, безопасность возведения спорных объектов подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 132 000 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения иска уплате подлежит 96 000 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 36 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Поскольку, подача настоящего иска обусловлена нарушением истцом установленного законом порядка введения объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с чем, он прибегнул к судебного способу легализации спорного объекта, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В этой связи, арбитражный суд считает необходимым перечислить денежные средства в сумме 360 000 руб. 00 коп. с депозитного счета арбитражного суда экспертной организации за проведений судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» на следующие объекты недвижимого имущества:

-здание: Блок НКУ, общей площадью 22,5 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Площадка КТПН 6/0,4 кВ, площадью застройки 54,2 кв.м., назначение объекта - сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Сети технологические для перекачки ГСМ, протяженностью 1 516,0 м., назначение объекта - сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов РГС-100, V=100 м³, назначение объекта - сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов РГС-100, V=100 м³, назначение объекта - сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов РГС-100, V=100 м³, назначение объекта - сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов РГС-100, V=100 м³, назначение объекта - сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов РПС-400, V=400 м³, назначение: сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Емкость производственно-дождевая (аварийная) V=63 м³, назначение объекта: сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Емкость производственно-дождевых стоков V=12,5 м³, назначение объекта: сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Емкость хозяйственно-бытовых стоков V=8 м³, назначение объекта: сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Емкость дренажная для слива с насосной V=8 м³, назначение объекта: сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Резервуар РВС противопожарного запаса воды V=1000 м³, назначение объекта: сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Кабельная эстакада, протяженностью 685,0 м., назначение объекта: сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-здание: Блок хранения пожинвентаря, общей площадью 16,2 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск,

-сооружение: Емкость дренажная для слива с резервуаров V=25 м³, назначение объекта - сооружения топливной промышленности, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт Излучинск.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2018 № 1169 на сумму 126 000 руб. 00 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Союзу «Сургутская торгово-промышленная палата» денежные средства в сумме 360 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков