Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-31012/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-31012/20-149-229
г. Москва
20 мая 2020 года
Резолютивная часть объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Бизнес Решения» (119180, Москва, 2-й Казачий пер., д.11, стр.1, ОГРН <***>)

к ООО «НПО Конверсия» (123022, Москва, ул.Родчельская, д.15, стр.8, помещение II, этаж 3, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 10.02.2020)

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Решения» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НПО Конверсия» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 802 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 167,19 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №КОН/19/2018 (далее – «Договор»).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по проведению маркетингового исследования рынков в соответствии с требованиями, содержащимися в Приложении №4 к Договору (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные в Договоре.

Исполнитель оказывает услуги на основании отдельных, согласованных Сторонами заявок на оказание услуг по форме, установленной в Приложении №1 к Договору (далее - Заявка), которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.3. Договора). Стоимость услуг при этом определяется Сторонами в каждой конкретной Заявке (п. 4.2. Договора).

29.12.2018 Стороны согласовали Заявку №1 к Договору, в соответствии с которой Исполнитель обязуется в срок до 15.01.2019 оказать услуги по маркетинговому исследованию рынка вакуумных пробирок для забора крови. Стоимость услуг, согласно Заявке №1, составляет 2 802 800 руб.

Услуги по Заявке №1 были оказаны истцом в надлежащий срок в полном объеме и в полном соответствии с условиями Договора, что подтверждается Актом приемки услуг от 15.01.2019.

В соответствии с п. 4.4. Договора, оказанные Услуги оплачиваются в течение 30 (рабочих) дней с даты подписания Сторонами Акта приемки услуг.

Таким образом, обязательство по оплате услуг должно было быть выполнено ответчиком не позднее 26.02.2019.

В нарушение указанных требований обязательство по оплате за оказанные услуги в размере 2 802 800 руб. ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 802 800 руб.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора, срок претензионного урегулирования - не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения претензии Стороной. Претензия направлена истцом ответчику 23.10.2019, что подтверждается описью вложения и квитанцией. В срок, установленный договором, истец ответ на претензию не ответил.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО «НПО Конверсия» перед ООО «Бизнес Решения» в заявленном размере, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 11.02.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 197 167,19 руб.

Поскольку факт нарушения условий договора документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 333, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НПО Конверсия» в пользу ООО «Бизнес Решения» сумму задолженности в размере 2 802 800 руб. (два миллиона восемьсот две тысячи восемьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 167,19 руб. (сто девяносто семь тысяч сто шестьдесят семь рублей 19 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 975 руб. (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.М. Кузин