Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-28054/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28054/2023
26 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 410004, САРАТОВ, САРАТОВ, УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ д.22, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" (адрес: Россия 187420, терр. Тепличный комплекс, Ленинградская область, Волховский р-н., д.1, корп.6, оф.1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" (далее – Общество "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ") о взыскании по договору от 26.04.2022 № 61/2022 (далее – Договор): 1 000 000 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 24.10.2022 по 27.02.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2022 между сторонами заключен Договор «№62/2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство в рамках настоящего Договора выполнить следующие работы: разработка рабочей документации (далее по тексту — Работы по разработке РД) по объекту Заказчика «Модернизация тепличного комплекса по выращиванию роз. Котельная №1, 2», расположенного по адресу: Ленинградской область, Волховский района, д.Пехалево, а Заказчик обязуется принять результат Работ по разработке РД и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В объем Работ Подрядчика по настоящему Договору не входит согласование документации с компетентными государственными органами.

Цена Договора 1 250 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

В силу пункта 4.3 Договора Заказчик производит оплату по настоящему Договору поэтапно следующим образом: Заказчик не позднее 5 банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика 20 % от общей стоимости, указанной в пункте 4.1 настоящего Договора, Заказчик не позднее 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ по разработке РД перечисляет на расчетный счет Подрядчика 80 % от общей стоимости, указанной в пункте 4.1 настоящего Договора.

При завершении работ подрядчик в течение 2 рабочих дней с момента их завершения сообщает заказчику о готовности к сдаче работ путем направления в его адрес уведомления электронным сообщением по адресам, указанным в разделе 9 Договора. Вместе с уведомлением подрядчик направляет в адрес заказчика материалы, разработанные при проведении работ, а также акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанные выше документы направляются в адрес заказчика в электронном виде. Срок, в который подрядчик сдал работы, определяется моментом получения заказчиком указанных выше документов в электронном виде (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ.

Общество "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" перечислило обществу "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве аванса.

Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств по договору Общество "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" разработало рабочую документацию и передало 19.07.2022 посредством электронной почты: «skamin_an@novayagollandiya.ru» результат работ заказчику. Письмом от 01.08.2022 заказчик подтвердил, что принял выполненную работу без замечаний. Письмом от 14.10.2022 №5587 истец направил в адрес ответчика акт №130 сдачи-приемки результата работ, счет №157 на оплату выполненных работ.

Указанный акт Общество "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 27.02.2022 Общество "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" потребовало от Общества "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" погасить задолженность в размере 1 000 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" без удовлетворения, Общество "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая, что ответчик объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом работ, предусмотренных договором, не представил, считает исковые требования о возмещении спорной задолженности обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 24.10.2022 по 27.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных Работ, предусмотренной настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, ноне более 10 % от неисполненного в срок денежного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты работ, истец обоснованно заявил требования о взыскании 100 000 руб. неустойки за период с 24.10.2022 по 27.02.2023.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" 1 000 000 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки, 24 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.