Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А41-45474/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45474/23
31 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2003, адрес: 141506, Московская область, Солнечногорск город, Банковская улица, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.07.2004, юридический адрес: 141508, Московская область, Солнечногорск город, Рекинцо-2 улица, юности <...>/519)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>), Солнечногорская городская Прокуратура (адрес: 141503, Московская область, г. Солнечногорск, ул. почтовая, д. 39

о расторжении Договора аренды земельного участка от 13.09.2012 № 357-АП., об обязании возвратить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-групп" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

-расторгнуть Договор аренды земельного участка № 357-АП от 13.09.2012 года.

-обязать ответчика возвратить истцу земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 50:09:0080202:111, расположенный по адресу: <...> вблизи дома № 5, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение магазина)» путем подписания акта приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта о расторжении договора аренды в законную силу.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Солнечногорская городская Прокуратура.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В ходе судебного заседания суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 13.09.2012 № 357-АП (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 200 кв.м с кадастровым номером 50:09:0080202:111, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (под размещение магазина)», расположенный по адресу: <...> вблизи дома № 5 (далее – Земельный участок).

В соответствии с п.4.3.1. Договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Пункт 4.3.2 Договора аренды устанавливает обязанность арендатора использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории.

Согласно п. 5.1.1 Договора аренды арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию Земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

15.02.2023 года сотрудниками Отдела муниципального земельного контроля Комитета было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:111. По итогам обследования составлен акт обследования.

Согласно указанному Акту обследованием было установлено, что земельный участок не огорожен по периметру забором, на земельном участке расположен объект, зарегистрированный в ЕГРН как нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0080202:3876, площадью 190,2 кв.м, одноэтажное, под офисно-торговый центр, год постройки – 2016. Фактически объект представляет собой павильон, не имеющий признаков капитальности.

В павильоне, установленном на земельном участке ведется торговая деятельность (продажа ювелирных изделий и одежды), ломбард, парикмахерская («Черная кость – мужские стрижки»). На части павильона имеется вывеска о сдаче помещения в аренду.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор) для вида разрешенного использования земельного участка «Магазины» предусмотрено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Учитывая изложенное, сооружение, возведенное на Земельном участке, не отвечает требованиям законодательства.

В соответствии с Представлением Солнечногорской городской прокуратуры от 03.02.2023 года № 7-01-2023 «Об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства в сфере муниципальной собственности» на Земельном участке вопреки требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположен объект строительства, возведенный без разрешительной документации, длительное время эксплуатирующийся арендатором как помещения розничной торговли для оказания услуг населению.

Таким образом, согласно позиции истца, обследованием земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно: использование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:111 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

15.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлена Досудебная претензия от 15.02.2023 года №15Исхкуи-1596/2023, содержащая в себе предложение расторгнуть Договор аренды в досудебном порядке.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080202:111 используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

В настоящем деле земельный участок предоставлялся «для размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (под размещение магазина)».

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0080202:3876 площадью 190,2 кв.м, одноэтажное, под офисно-торговый центр, год постройки – 2016.

На земельном участке и в указанном здании ведется торговая деятельность (продажа ювелирных изделий и одежды), ломбард, парикмахерская («Черная кость – мужские стрижки»).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080202:111 по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенному использованию.

Доказательств того, что нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0080202:3876 не является объектом недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 3 ст. 41 АПК РФ, непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы со стороны истца не заявлено.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская