Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А21-8171/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-8171/2022


«22» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 22 » ноября 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер компании 1863026-2) к ООО «Мода» (ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 318 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 309,54 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2022. паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.07.2022г., паспорту

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Мода» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 318 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 309,54 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 18.07.2022 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, а также просил снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

В своем заявлении истец указал, что в ходе закупки, произведенной 05.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (зонт).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ООО "Мода".

Дата продажи: 05.11.2021.

ИНН продавца: <***>

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 152 678, 1 086 866, 1 152 685. 1 152 687.

Покупка товара подтверждается видеозаписью процесса покупки, кассовым чеком, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРН в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения, приобретения товара.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее по тексту - Истец, Компания) и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation) («Ровио Энтертейнмент Корпорэйшн»).

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг -18 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты.

Кроме того, Компания является правообладателем товарного знака № 1 086 866. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 15.04.2011 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 086 866, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак № 1 086 866 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 18 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты.

Компания является правообладателем товарного знака № 1 152 687. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 687, что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак № 1 152 687 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 18 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты.

Компания является правообладателем товарного знака № 1 152 685. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 685, что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак № 1 152 685 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 18 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты.

Компания является правообладателем товарного знака № 1 152 678. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 678, что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак № 1 152 678 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 18 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Материалами дела подтверждается принадлежность компании исключительного права на вышеуказанные товарные знаки.

Факт продажи предпринимателем товара подтверждается кассовым чеком, на котором содержится информация о продавце, приобретенном товаре, видеозаписью процесса покупки товара.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в соответствии со статьей 68 АПК РФ приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком спорных товаров.

Кроме того, по ходатайству истца к материалам дела приобщен компакт-диск с видеозаписью процессов покупки контрафактного товара - зонта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права от 26.08.2022 со ссылкой на обз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ и постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016.

Оценивая обоснованность данного ходатайства, судом установлено следующее.

Все объекты исключительных прав истца, о нарушении которых заявляет истец, размещались на одной единице товара. При этом все размещенные на товаре результаты интеллектуальной деятельности связаны между собой - относятся к одному мультипликационному произведению.

В результате реализации единичного спорного товара были нарушены исключительные права правообладателя на несколько товарных знаков. Таким образом, одним действием ответчика были нарушены права на несколько средств индивидуализации, принадлежащие одному правообладателю.

Характер хозяйственной деятельности ответчика подтверждается также основным кодом ОКВЭД 46.38.2 - Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами (согласно, выписке ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела) - т.е. торговля играми и игрушками не составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика, а значит, не является основным источником дохода.

Ранее Ответчик не привлекался к ответственности за нарушение использования товарных знаков ни Истца, ни какого-либо иного правообладателя, нарушение ответчиком исключительных прав совершено впервые.

Нарушение исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие истцу, было допущено однократно и не носило грубый характер. Об этом свидетельствует имеющиеся в деле видеозаписи, произведенные истцом в торговых точках ответчика. Данные доказательства позволяют оценить характер товаров ответчика, предлагающихся к реализации - основную часть товаров составляют косметические товары, товары бытовой химии и гигиены, игрушки и игры в данном магазине представлены в небольших количествах. Договоры на поставку товара заключаются ответчиком с проверенными поставщиками, однако в партии товара может произойти пересортица, не обнаруженная при приемке товара, что и произошло в рассматриваемом случае.

Видеозапись, представленная истцом, показывает, что в магазине ответчика спорный товар представлен в одном экземпляре, иных товаров с подобными товарными знаками, аналогичными этикетками без указания производителя или с указанием отличного от правообладателя не было представлен.

Суммы предъявленных истцом требований несоразмерны вреду, причиненному правообладателю вследствие продажи данных товаров. Фактически в магазинах ответчика присутствовал один экземпляр спорного товара, что не могло нанести правообладателю ущерба, соразмерного заявленной им компенсации.

Стоимость спорного товара (детского зонта - 318 руб.) является достаточно низкой. Как следует из представленного в материалах дела чека, стоимость приобретенных им спорных товаров, а также стоимость аналогичного товара, обычно взимаемая при продаже при сравнимых обстоятельствах, значительно ниже размера заявленной истцом компенсации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, соотношение суммы компенсации с размером причиненных правообладателю убытков зависит от:

1)кратности совершения ответчиком нарушения исключительного права;

2)факта, является ли нарушение исключительных прав существенной частью предпринимательской деятельности ответчика;

3)имеет ли нарушение грубый характер.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абз. 3 п.З ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежит применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной собственности или средств индивидуализации, т.е. при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав на товарный знак).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав истца в сумме 5000 рублей за каждый факт нарушения прав истца, тем самым снизив заявленный истцом размер компенсации ниже низшего предела за каждое нарушение и взыскать с ответчика 25 000 руб. компенсации (5 нарушения х 5 000 руб.), отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 551 476 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 678 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 685 в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 159 руб., расходы на почтовые отправления в размере 154,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

И.Ю. Юшкарёв



(подпись, фамилия)