Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А41-20121/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20121/17
16 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-20121/17

по исковому заявлению

ПАО "МОЭСК" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

к МУП "Томилинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 5027202116, ОГРН 1135027007367)

о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 2 572 841 руб. 49 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "Томилинский Коммунальный Комплекс" неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 2 572 841 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств занятости в другом процессе.

Также суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Работником Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК») «31» июля 2014 был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих МУП «Томилинский Коммунальный Комплекс» муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г.п. Томилино, ул. Гоголя, д. 19) к ПС 434 «Малаховка», фидер 104, и фидера 113 принадлежащих ПАО «МОЭСК».

По выявленным фактам бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от №14/Р-ЮУЭ-ю (далее - Акт от 31.07.2014 №14/Р-ЮУЭ-ю) от 31.07.2014 и №15/Р-ЮУЭ-ю (далее-Акт от 31.07.2014 №15/Р-ЮУЭ-ю) от 31.07.2014.

Акты от 31.07.2014 №14/Р-ЮУЭ-ю и №15/Р-ЮУЭ-ю, составлены в присутствии 2-х незаинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, ими подписаны.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 194, абз.1 п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, а именно:

- с «29» мая 2014 г. по «31» июля 2014 по Акту от 31.07.2014 №14/Р-ЮУЭ-ю,согласно которомуМУП «Томилинский Коммунальный Комплекс»муниципального образования городского поселения ТомилиноЛюберецкого муниципального района Московской области при отсутствиина то законных оснований потреблено 424 259 кВт/ч на сумму 1 717 209рублей 61 копеек (с учетом НДС).

Истцом в соответствии с абз. 2 и 3 п. 196 Основных положений, оформлен и выставлен счет для оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии № 2814001411 от 31.07.2014 на сумму 1 717 209 рублей 61 копеек (с учетом НДС).

- с «29» мая 2014 г. по «31» июля 2014 по Акту от 31.07.2014 №15/Р-ЮУЭ-ю,согласно которомуМУП «Томилинский Коммунальный Комплекс»муниципального образования городского поселения ТомилиноЛюберецкого муниципального района Московской области при отсутствиина то законных оснований потреблено 211 395 кВт/ч на сумму855 631рублей 88 копеек (с учетом НДС).

Истцом в соответствии с абз. 2 и 3 п. 196 Основных положений, оформлен и выставлен счет для оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии № 2814001410 от 31.07.2014 на сумму 855 631 рублей 88 копеек (с учетом НДС).

Абз.4 пункта 196 Основных положений, установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

«Решением Годового общего собрания акционеров ОАО «МОЭСК», состоявшегося 24.06.2015, утверждена новая редакция Устава Общества. Новая редакция Устава Общества зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 13 июля 2015 г. Пунктами 1.3 и 1.4 Устава установлены новое полное фирменное наименование Общества на русском языке - Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», новое сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке - ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», ПАО «МОЭСК».

Пунктом 5 ст. 58 ГК Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. Таким образом, ПАО «МОЭСК» является полным правопреемником ОАО «МОЭСК».

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "Томилинский Коммунальный Комплекс" в пользу ПАО "МОЭСК" сумму неосновательного обогащения в размере 2 572 841 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 864 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов