Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А83-6846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6846/2017
21 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН - <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коралл-М» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Солнечная, 16, с. Малый Маяк, г. Алушта, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.02.2017 №9, представитель;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3, доверенность от 19.10.2016 №1, представитель.

УСТАНОВИЛ:

29.05.2017 Министерство промышленной политики Республики Крым (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коралл-М» (далее – ООО «Коралл-М», общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявленные требования министерство мотивирует нарушением ООО «Коралл-М» с 01.01.2017 лицензионных требований, предусмотренных ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), в части запрета розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде на срок более года, что, в свою очередь, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Во время судебного заседания представитель министерства требования, изложенные в заявлении (л.д. 8-11), поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Коралл-М» против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 63-64), отмечая, что общество не осуществляло производство или оборот алкогольной продукции в баре, расположенном по адресу: г. ул. Ленина, г. Алушта, Республика Крым. Таким образом, состав и событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ отсутствуют. Также представитель общества просил суд в случае привлечения ООО «Коралл-М» к ответственности применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.09.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО «Коралл-М» и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

Согласно сведениям Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) общество 29.06.2015 приобрело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №91РПО0000545, номер бланка РК 005522 сроком до 28.06.2017, выдана Министерством промышленной политики Республики Крым (л.д. 29).

Для получения названной лицензии министерству ООО «Коралл-М» предоставлен договор субаренды нежилого помещения от 26.02.2016 , заключенный между ФИО4 (субарендодатель) и ООО «Коралл-М» (субарендатор) (далее – договор, л.д. 25-27).

Согласно п. 1.1 договора субарендодатель обязуется предоставить субарендатору в срочное платное пользование нежилое помещение площадью 89,6 кв.м., расположенное в районе рейдового причала (центральная набережная) в <...> а субарендатор обязуется принять объект в срочное платное пользование.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 (5.1 договора).

17.02.2017 первым заместителем министра Министерства промышленной политики Республики Крым издан приказ №690 о проведении документарной проверки в рамках лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым (л.д. 21-22), на основании которого в период с 17.02.2017 по 21.03.2017 министерством в отношении ООО «Коралл-М» проведена документарная проверка.

06.03.2017 главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Коралл-М» и проведении административного расследования (л.д. 18-20).

15.05.2017 главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым в отношении общества и присутствии его представителя (ФИО5) составлен протокол об административном правонарушении №7/07-1-12/2017-1417 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д. 12-15). Выявленное нарушение выразилось в нарушении лицензионных требований в части осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на основании лицензии №91РПО0000545, поскольку предоставленный для получения лицензии договор заключен сроком до 31.12.2016, что является нарушением ч. 2 ст. 27 Федерального закона №171-ФЗ. Факт ознакомления представителя общества с названным протоколом и получение копии последнего подтверждаются соответствующей отметкой на нем (л.д. 15).

Согласно объяснениям представителя общества последняя с нарушение согласна (л.д. 23).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Коралл-М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено в ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, являются юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

При этом Федеральный закон №171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать лица, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В частности, ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №400-ФЗ) установлено, что до 01.01.2017 в отношении юридических лиц (лицензиатов или соискателей лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в отношении юридических лиц (лицензиатов или соискателей лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), которые были созданы до 01.01.2015 в Республике Крым или в городе федерального значения Севастополе, не применяются положения абзаца седьмого пункта 2, абзацев первого и второго (в части требования иметь стационарные торговые объекты и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более), абзаца третьего (в части требования к организациям иметь стационарные торговые объекты и складские помещения) пункта 6 статьи 16, подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ.

Таким образом, ограничения в части запрета розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а также в части необходимости наличия стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде на срок более года, применяются в отношении лиц, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым или городе федерального значения Севастополе, с 01.01.2017.

При этом общество обязано прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям законодательства Российской Федерации к розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно ч. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Однако каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих, что после вступления в силу нового законодательства (с 01.01.2017) лицензиат продолжает осуществлять деятельность по закупке, поставке, хранению, перевозке и розничной продаже алкогольной продукции, министерством не представлено, в то время как по смыслу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Более того, согласно первичным декларациям ООО «Коралл-М» об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2016 года, за второй квартал 2017 года общество не осуществляет оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 68-83).

При этом в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» понятие «лицензия» определено как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. То есть, лицензия представляет собой право на осуществление определённого вида деятельности, но ее наличие не обязывает лицензиата осуществлять предусмотренную лицензией деятельность.

В этой связи сам по себе факт наличия у ООО «Коралл-М» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не подтверждает совершение обществом действий по ее реализации.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Коралл-М» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, вследствие чего правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Судом также рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права доводы ООО «Коралл-М» относительно истечения трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17 КоАП РФ, составляет 1 год.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев