Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А83-12015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12015/2020
02 ноября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление:

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Полевая, д. 24/23, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102015002/910201001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – ТО Росздравнадзора по Республике Крым) обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22.06.2020 дело об административном правонарушении передано в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по подведомственности.

Данное дело поступило в Арбитражный суд Республики Крым 03.07.2020 и определением от 06.07.2020 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными, предприниматель и прокурор Нижнегорского района в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Проведенной ОМВД России по Нижнегорскому району 29.04.2020 проверкой установлено, что ИП ФИО2 осуществляет по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием лицам услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей такси, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.

При этом, согласно сведениям Единого реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, у предпринимателя лицензия на право осуществления медицинской деятельности отсутствует.

С целью принятия мер прокурорского реагирования, материалы проверки 29.04.2020 были направлены прокурору Нижнегорского района.

Усмотрев признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором Нижнегорского района 05.06.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя.

Сопроводительным письмом от 08.06.2020 дело об административном правонарушении направлено прокурором Нижнегорского района в ТО Росздравнадзора по Республике Крым, который, в свою очередь, 18.06.2020 направил дело в Нижнегорский районный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было выше указано, определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22.06.2020 дело об административном правонарушении передано в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по подведомственности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесена к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протокола осмотра места происшествия событие административного правонарушения было выявлено 29.04.2020.

Срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемой по делу ситуации исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения предпринимателя к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 30.04.2020 и, соответственно, указанный срок истек 29.07.2020. За пределами указанного срока административное наказание наложено быть не может.

Дело об административном правонарушении поступило в Арбитражный суд Республики Крым из Нижнегорского районного суда 03.07.2020 и определением от 06.07.2020 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, с учетом отправки вышеуказанного определения в течение 5 рабочих дней – 13.07.2020, конечный срок надлежащего извещения сторон выпадает на 03.08.2020 включительно.

В этой связи, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев