Решение от 14 января 2022 г. по делу № А40-207716/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207716/21-52-1422
14 января 2022 года.
город Москва



Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ» (107078, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-СПАССКАЯ УЛИЦА, 18, СТР.1, ОГРН: 1097746150292, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: 7709827266)

к ответчику акционерному обществу «РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА» (121357, МОСКВА ГОРОД, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 141, КАБИНЕТ 322, ОГРН: 1027739000475, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7710277994)

о взыскании пени в размере 60 314, 80 руб. за период с 01.06.2021 по 28.06.2021 по контракту от 16.08.2019 № 59/2019ОС,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ» обратился с требованием к акционерному обществу «РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА» о взыскании пени в размере 60 314, 80 руб. за период с 01.06.2021 по 28.06.2021 по контракту от 16.08.2019 № 59/2019ОС.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26 ноября 2021 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

01 декабря 2021 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой», Государственный заказчик) и акционерным обществом «Росэлектроника» (АО «Росэлектроника», Подрядчик) по результатам открытого конкурса в электронном виде (1770982726619000417) заключен государственный контракт от 16.08.2019 г. №59/20190С на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Забайкальск, Забайкальский край (далее - Контракт).

В соответствии с п 2.1. Контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Наушки, Республика Бурятия и передать результат работ (далее - работы) Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ Подрядчиком в объеме и сроки, установленные Контрактом.

Пунктом 13.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик для обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту предоставляет Заказчику безотзывную банковскую гарантию или вносит денежные средства на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику (лицевой счет).

Согласно 13.1 Контракта обеспечение исполнения Контракта составляет 30% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 9 942 000,00 (Девять миллионов девятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Обеспечение исполнения Контракта, в том числе гарантийных обязательств должно соответствовать действующему законодательству Российской Федерации.

При этом в п. 13.4 Контракта указано, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта, представленного в виде банковской гарантии, перестает быть действительным, заканчивает свое действие или иным образом перестает обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательства по Контракту, то Подрядчик обязуется в срок не менее чем за 30 дней до момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестает действовать предоставить Заказчику иное (новое) надлежащим образом оформленное обеспечение Контракта на тех же условиях на период, необходимый для полного завершения работ.

Из материалов дела следует, что Подрядчиком ранее представлено обеспечение исполнения Контракта в виде банковской гарантии от 13.08.2019 № 2015бг-2/9 со сроком действия по 30.06.2021 (включительно). Следовательно, новое обеспечение исполнения Контракта должно быть предоставлено не позднее 31.05.2021.

В нарушение положений п. 13.4 Контракта новое обеспечение исполнения обязательств по контракту передано в ФГКУ Росгранстрой только 28.06.2021, что подтверждается письмом Подрядчика от 25.06.2021 № 1976 (входящий ФГКУ Росгранстрой № 1428 от 28.06.2021).

Просрочка исполнения обязательств по расчету истца составила 28 календарных дней.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал об отсутствии у Заказчика оснований для взыскания суммы неустойки, поскольку исполнение обеспечения Контракта не было приостановлено до истечения срока первоначальной банковской гарантии, безосновательно и противоречат условиям Государственного контракта.

В п. 13.4 Контракта указано, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта, представленного в виде банковской гарантии, перестает быть действительным, заканчивает свое действие или иным образом перестает обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательства по Контракту, то Подрядчик обязуется в срок не менее чем за 30 дней до момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестает действовать предоставить Заказчику иное (новое) надлежащим образом оформленное обеспечение Контракта на тех же условиях на период, необходимый для полного завершения работ.

В соответствии с п.5.3 Государственного контракта ФГКУ Росгранстрой после заключения Контракта произвело авансовый платеж в размере 30% от цены Контракта, что составляет 9 003 171,60 (девять миллионов три тысячи сто семьдесят один) рубль 60 копеек, в том числе НДС 20% - 1 500 528,60 (один миллион пятьсот тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек.

В связи с чем, своевременное предоставление обеспечения исполнения Контракта, в том числе взамен того, что перестает действовать является важным условием добросовестного исполнения Подрядчиком принятых по Контракту обязательств, минимизирует риски Заказчика.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 6,12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско - правовой ответственности исполнителя услуг.

Кроме того, способ начисления неустойки в соответствии с п.9.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 рублей, выбранный Ответчиком является ошибочным, т.к. согласно п. 13.1 Контракта обеспечение исполнения Контракта составляет 30% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 9 942 000,00 (Девять миллионов девятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается, т.е. имеет стоимостное выражение в виде конкретной суммы и применение к Ответчику меры ответственности в виде штрафа за нарушение имеющее стоимостное выражение, неправомерно и противоречит действующему законодательству и Контракту.

Согласно п. 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании п.9.3 Контракта размер неустойки рассчитывается следующим образом:

9 942000 руб. (сумма обеспечения исполнения Контракта) * 6,50 (ключевая ставка) * 1/300 * 28 (количество дней просрочки с 01.06.2021 по 28.06.2021 включительно) = 60 314 рублей 80 копеек.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения Контракта составляет 60 314 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки, требование о взыскании 60 314,80 руб., рассчитанных на основании ст. 330 ГК РФ, с учетом условий контракта, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные документально.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 329,330 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ» сумму пени в размере 60 314, 80 руб.

Взыскать с акционерного общества «РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 413 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева