Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А03-12298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12298/2018
г. Барнаул
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансагрокомпани», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 259 220 руб. долга, 32 661 руб. 72 коп. неустойки, 8 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2.(доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (далее – ООО «Трейдсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансагрокомпани» (далее – ООО «Трансагрокомпани», ответчик) о взыскании 259 220 руб. долга, 32 661 руб. 72 коп. неустойки, 8 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федарции объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил суд отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2018 между ООО «Трейдсервис» (поставщик) и ООО «Трансагрокомпани» (покупатель) заключен договор поставки №9, по условиям которого поставщик по заявкам покупателя обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскозяйственную продукцию – продовольственное зерно пшеницы (далее по тексту «товар»). Количество товара, цена за одну тонну товара в зачетном весе, общая стоимость поставки и порядок расчетов, способ, условия и сроки доставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставленный товар осуществляются:

1) На условиях 100% предоплаты после поступления уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Покупатель вправе проверить фактическое нахождение (наличие) товара на складе поставщика (грузоотправителя) и готовности товара к отгрузке;

2) С применением авансовых платежей (частичной предоплаты);

3) По факту отгрузки товара со склада поставщика;

4) По факту поставки товара на склад покупателя, подтвержденного отметкой в товарно-транспортной накладной.

В спецификации № 1 от 13.02.2018 к договору поставки стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (подсолнечник) в количестве 19 940 кг, общей стоимостью 259 220 руб., на условиях 100% предоплаты за товар. Транспорт предоставляется покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставил обществу с ограниченной ответственностью «Трансагрокомпани» товар на общую сумму 259 220 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №4/1 от 13.02.2018.

Наличие задолженности за поставленный товар, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара на сумму 259 220 рублей подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным со стороны ответчика ФИО4, являвшимся на тот момент руководителем ответчика.

Кроме того, ФИО4 подписан акт сверки расчетов, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 259 220 руб.

То обстоятельство, что в универсальном передаточном документе и в акте сверки отсутствует печать ответчика не свидетельствует о недопустимости представленных документов.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела перевозочных документов не могут быть приняты во внимание, поскольку по условиям договора товар забирался со склада продавца транспортом покупателя (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт поставки товара на сумму 259 220 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в указанной части в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в сумме 32 661 руб. 72 коп., начисленной за период с 14.02.2018 по 19.06.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок поставленного поставщиком товара.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки 0,1% в день является обычно используемым в хозяйственной деятельности. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансагрокомпани», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис», г. Барнаул (ОГРН <***>) 259 220 руб. долга, 32 661 руб. 72 коп. неустойки, 8 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова