Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А04-8949/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8949/2018
г. Благовещенск
26 декабря 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.12.2018. Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНСДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 504 775,76 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее - ООО «Альфа-Строй», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс ДВ» (далее - ООО «Стройальянс ДВ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 504 775,76 руб., расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик представителя в заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что договор поставки между ООО «Альфа-Строй» и ООО «Стройальянс ДВ» не заключался.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 951 630,65 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений (разногласий).

С учетом частичной оплаты (6 375 169,89 руб.) сумма задолженности составила 504 775,76 руб.

10.07.2018 в адрес ООО «Стройальянс ДВ» истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства заключения между сторонами договора поставки путем обмена документами, частичной оплатой товара. Поставленный товар ответчиком полностью не оплачен.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 3 Главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства полной оплаты стоимости полученного товара по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № ОУ100000250 от 05.07.2016 ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Альфа-Строй» о взыскании с ответчика 504 775,76 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2017, заключенный между ФИО2 (Поверенный) и ООО «Альфа-Строй» (клиент) с распиской от 01.12.2017.

В соответствии с п. 1 договора клиент поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг клиенту по взысканию с ООО «СтройАльянсДВ» в пользу ООО «Альфа-Строй» суммы задолженности в размере суммы основного долга 504 775 руб. 76 коп.

В рамках указанного договора Поверенный обязуется: подготовить исковое заявление о взыскании суммы задолженности, собрать для этого все необходимые документы, направить иск в адрес ответчика и в арбитражный суд; при необходимости также подготовить в суд ходатайства, заявления, пояснения по спорному делу (п. 2).

Согласно п. 3 стоимость юридических услуг по договору определяется в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно расписке от 01.12.2017 ООО «Альфа-Строй» произвело выплату ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб.

Суд, исследовав представленные истцом документы, считает их подтверждающими факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд признает, что защита нарушенных прав ООО «Альфа-Строй» в арбитражном суде является следствием действий/бездействия ООО «Стройальянс ДВ». При этом истец не мог избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Учитывая категорию дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем работ, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечают критериям разумности, не являются чрезмерно завышенными, являются обоснованными. Доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 13 096 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением от 15.01.2018 № 15 государственная пошлина в размере 13 096 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 096 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНСДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 504 775,76 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 096 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская