Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А55-30370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 апреля 2021 года

Дело №

А55-30370/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2021 года дело по иску

Акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта"к Обществу с ограниченной ответственностью "ВРП Завязовское"

о взыскании убытков в размере 9 193 руб. 86 коп., без учета НДС 20%, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 16.10.2020 в размере 97 руб. 71 коп.,

Третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор»

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено.

Установил:

Акционерное общество "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВРП Завязовское" о взыскании убытков в размере 9 193 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 16.10.2020 в размере 97 руб. 71 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между АО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» и ООО «ВРП Завязовское» был заключен договор №174/08-64 от 12.02.2018 г. на выполнение деповского ремонта грузовых вагонов, принадлежащих АО «СПЖТ».

Как указывает истец, на основании данного договора был произведен деповский ремонт вагона № 60685443 по причине ослабления крепления пятника, код неисправности 607 (согласно классификатору КЖА 2005 05), что подтверждается актом выполненных работ № 876 от 01.04.2018 г. Указанный вагон находился в пользовании у Арендатора — ООО «Фактор» на основании заключенного договора аренды № 185/18-03 от 01.07.2014 г.

Согласно рекламационному акту №202 от 16.09.2019 г. при комиссионном осмотре вагона № 60685443 было установлено: отсутствие одной заклепки крепления пятника к раме вагона.

Нарушения требования «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017. п. 4.17 при производстве деповского ремонта.

Арендатор ООО «Фактор» за счет своих сил и средств произвел текущий отцепочный ремонт неисправного вагона № 60685443.

Стоимость работ по текущему ремонту вагона № 60685443 составила 9193,86 (девять тысяч сто девяносто три) рубля 86 коп. без учета НДС 20 % .

Работы были выполнены эксплуатационным вагонным депо ВЧДЭ-11 Смычка, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №5636910 от 16.09.2019.

Согласно выставленному счету №741 от 18.09.2019 г. компания ООО «Фактор» произвела оплату за текущий ремонт вагона №60685443 в адрес эксплуатационного вагонного депо Смычка, что подтверждается платежным поручением №1434 от 19.09.2019 г.

12.12.2019 г. ООО «Фактор» предъявила претензию АО «СПЖТ» с требованием возместить убытки, понесенные ООО «Фактор» по причине устранения последствий некачественного выполненного ремонта вагона № 60685443 выполненный ООО «ВРП Завязовское».

Как указывает истец, согласно требованию руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 Руководство по деповскому ремонту» утвержденного пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол 1.8-19 мая 201,1 года № .54) ( далее- Руководство) ремонт вагона должен производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций.

В соответствии с разделом 18 Руководства п. 18.1. руководящего документа вагонное депо, производящее деповской ремонт : вагона несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную .работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В связи с вышеизложенным расходы в размере 9193 руб. 86 коп., понесенные за выполнение работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения работ по деповскому ремонту в течение гарантийного срока, относятся на ООО «ВРП Завязовское», производившему ремонт вагона № 60685443.

04.06.2020 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия №206/07-02 от 01.06.2020 г. с требованием возместить расходы, понесенные за выполнение работы по устранению дефектов, возникших в связи с некачественным деповским ремонтом вагона №60685443 Указанная претензия была получена Ответчиком 19.06.2020 г.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом распределения бремени доказывания по спорам из договоров строительного подряда, бремя доказывания обстоятельств соответствия выполненных работ требованиям договора, нормативной документации лежит на подрядчике.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком, каких-либо возражений по выявленным недостаткам не заявлено, ходатайства о назначении экспертизы не поступило.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (один год).

В силу п. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В данном случае, заявлением о недостатках по смыслу пункта 3 статьи 325 ГК РФ является акт-рекламация формы ВУ-41М. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765.

Акт-рекламация №202 в отношении неисправности вагона №60685443 оформлен 16.09.2019г.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.9.2 заключенного между Истцом и Ответчиком договора №174/08-04 от 02.02.2018г. срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней с даты ее получения.

Претензия истца датирована 01.06.2020, получена ответчиком 19.06.2020, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, приложенного к иску.

Исковое заявление Истцом подано 03.11.2020г. (по сведениям из карточки дела), т.е. за пределами срока исковой давности, даже с учетом срока приостановки течения срока на период досудебного урегулирования спора

В этой связи, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 15 календарных дней, он истек 01.10.2020.

Исковое заявление подано истцом через систему «Мой арбитр» 02.11.2020, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Доводы истца об обратном, суд отклоняет в связи с вышеизложенным.

В соответствии с абз. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в о взыскании убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов