Решение от 23 января 2020 г. по делу № А12-44604/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «23» января 2020 года Дело № А12 – 44604/2019 Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Поволжье» (404130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (249080, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 18.07.2018, от ответчика: не явился, извещен УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Поволжье» (далее – ООО «Полипластик Поволжье», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (далее – ООО «НиваСтрой», ответчик) задолженность в сумме 10 422 317,33 руб., неустойку в сумме 533215,81 руб. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 года между ООО «Полипластик Поволжье» (поставщик) и ООО «НиваСтрой» (покупатель) заключен договор № В/2598, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с п.3.3 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа, указанных в соответствующей спецификации. В случае, если в спецификации не указаны сроки погашения задолженности (порядок оплаты) за поставленный товар, покупатель обязан погасить всю задолженность за поставленный товар перед поставщиком в течение трех рабочих дней с даты поставки.

Согласно условиям заключенных сторонами спецификаций покупатель производит оплату в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 10 488 160,29 руб., что подтверждается товарными накладными № 5210 от 02.08.2019, 5211 от 02.8.2019, 5260 от 06.08.2019, 5390 от 08.8.2019, 5415 от 08.08.2019, 5437 от 09.08.2019, 7525 от 09.10.2019, 7526 от 09.10.2019, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик оплату принятого товара в полном объеме не произвел, задолженность в сумме 10 422 317,33 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в сумме 10 422 317,33 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными) и ответчиком по существу не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара.

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 10 422 317,33 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени в размере 533 215,81 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.5.3 договора в случае задержки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности.

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.09.2019 по 29.11.2019 года, что составило 533 215,81 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления пени на сумму основного долга, начиная с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день является правомерным.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Поволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 10 422 317,33 руб., неустойку в сумме 533 215,81 руб. и начиная с 30.11.2019 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75112 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2665 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова