Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А45-27595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-27595/2021
г. Новосибирск
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскинформсвет» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к государственному казенному учреждению Новосибирской Области «Центр Организации Дорожного Движения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 142 956 рублей 51 копейки

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскинформсвет» (далее - истец, ООО «Новосибирскинформсвет») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» (далее - ГБУ «СМЭУ») о взыскании 142 956 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» прекратило деятельность 28.10.2021 путем реорганизации в форме присоединения к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр Организации Дорожного Движения», о чем регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, определением от 27.12.2021 судом была произведена замена ответчика по настоящему делу на государственное казенное учреждению Новосибирской области «Центр Организации Дорожного Движения» (далее – ГКУ «ЦОДД»).

Заявленные требования мотивированы неисполнением ГБУ «СМЭУ» в срок обязательств по оплате товара, полученного по договорам поставки.

ГКУ «ЦОДД» отзыв на исковое заявление суду не представило.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ГБУ «СМЭУ» были заключены Договоры поставки № 302-2019 от 28.10.2019, № 303-2019 от 28.10.2019, № 304-2019 от 28.10.2019, № 317-2019 от 06.11.2019, № 331 -2019 от 02.12.2019, по условиям которых истец принял на себя обязательства по поставке товара, а ГБУ «СМЭУ» - обязательства по оплате полученного товара.

Предметом договора поставки № 302-2019 от 28.10.2019 явились - контроллеры дорожные ИСДК в количестве 4 шт., табло вызова пешеходов ТВП в количестве 10 шт., клеммные коробки КК-ИС в количестве 10 шт. и клеммники в количестве 120 шт. на общую сумму 373 460,00 рублей;

предметом договора поставки № 303-2019 от 28.10.2019 - опоры светофорные в количестве 3 шт. на общую сумму 165 000,00 рублей;

предметом договора поставки № 304-2019 от 28.10.2019 - светофоры ИСП200КЗ в количестве 10 шт. и ИСТЗООКЗ в количестве 2 шт. на общую сумму 339 800,00 рублей;

предметом договора поставки № 317-2019 от 06.11.2019 - светофоры ИСТ300К в количестве 10 шт. на общую сумму 376 500,00 рублей;

предметом договора поставки № 331-2019 от 02.12.2019 - светофоры ИСТ300К в количестве 10 шт. на общую сумму 376 500,00 рублей.

Истец взятые на себя обязательства по договору поставки № 304-2019 от 28.10.2019 исполнил частично на сумму 264 500,00 рублей; по остальным вышеуказанным договорам поставки истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 01.06.2018, подписанным ответчиком без замечаний, на сумму 1 555 960,00 рублей.

В соответствии с пунктами 2.4. договоров поставки № 302-2019 от 28.10.2019, № 303-2019 от 28.10.2019 и № 304-2019 от 28.10.2019, покупатель производит оплату в срок не более 60 календарных дней со дня заключения указанных договоров.

В соответствии с пунктом 2.4. договоров поставки № 317-2019 от 06.11.2019 и № 331-2019 от 02.12.2019, покупатель производит оплату в срок не более 30 календарных дней со дня заключения указанных договоров.

ГБУ «СМЭУ» обязанности по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 555 960 рублей 00 копеек, которая была взыскана в пользу истца решением по делу № А45-17146/2021 от 25.08.2021.

Полагая, что за нарушение исполнения обязательств с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

На основании статей 454, 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были, в связи с чем задолженность была взыскана с ГБУ «СМЭУ» решением суда, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Истцом произведен расчет процентов по каждому из пяти договоров, проверив который суд пришел к выводу о его правильности и обоснованности. Всего по пяти договорам размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 142 956 рублей 51 копейку. Контррасчет ГКУ «ЦОДД» не представлен, как и доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из вышеизложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части распределения судебных расходов, понесенных истцом, суд установил следующее.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как решение по делу вынесено в пользу истца, истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 25 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела, истцом представлены: договор от 20.09.2021 об оказании юридических услуг, расписка в получении оплаты от 20.09.2021.

Согласно договору исполнитель (ФИО1) обязался оказать истцу юридическую помощь по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с государственному казенному учреждению Новосибирской Области «Центр Организации Дорожного Движения» по договорам поставки № 302-2019 от 28.10.2019., № 303-2019 от 28.10.2019, № 304-2019 от 28.10.2019, № 317-2019 от 06.11.2019, № 331 -2019 от 02.12.2019.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ. Составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек.

Ориентируясь на Методические рекомендации, принимая во внимание несложный характер спора, большое количество судебной практики по аналогичным делам, незначительный объем подготовленного исполнителем материала, то обстоятельство, что в судебных заседаниях представитель истца участие не принимал, суд полагает, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек являются завышенными, подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 5 289 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской Области «Центр Организации Дорожного Движения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскинформсвет» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 956 рублей 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 5 289 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова