Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-274353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274353/23-77-2056
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 1074-С/23 от 27.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от третьего лица (ООО "СТРОЙРЕСУРС"): ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от третьих лиц (2,3): не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО3 НИКОЛАЕВИЧАЯ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2020)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (121059, <...>, ЭТ 10/КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (171470, ТВЕРСКАЯ ОБЛ, КЕСОВА ГОРА ПГТ, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ, Д. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: <***>),

2. гр. ФИО4 (адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, ул. Мира, дом №43),

3. ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ТАМАНЬ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ ПРОСПЕКТ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>),

о взыскании убытков в размере 2 223 707 руб. 00 коп.,




установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО5 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании убытков в сумме 2 223 707 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец просит взыскать рыночную стоимость права требования на возмещение убытков (величина упущенной выгоды, за период с 2022 г по 2024 г.г.) в виде неполученных доходов, вследствие невозможности использования части земельного участка, площадью 15 657 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:462, которые возникли у истца в связи с осуществлением ответчиком своей деятельности.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, ссылаясь на то, что состав убытков истцом не доказан. Пояснил, что заключая 13.10.2021 Договор аренды ЗУ КН 23:30:10001009:462 истец знал об осуществлении строительно-монтажных работ ответчиком на смежных земельных участках, что признает в Заявлении в Прокуратуру от 02.06.2022, отсутствует факт противоправного поведения ответчика, поскольку производство работ осуществляется ответчиком в соответствии с Проектной документацией, утвержденной Заказчиком и получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». Отчет об оценке № 001-05/23 от 16.05.2023 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку выводы эксперта противоречат иным доказательствам, представленным истцом в материалы дела. Кроме того, непосредственно на земельном участке истца установлен публичный сервитут для осуществления строительно-монтажных работ ПАО «Россети Кубань».

Определением суда от 08.02.2024г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС", гр. ФИО4, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ТАМАНЬ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА".

Третье лицо - ФИО4 представил письменные пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - ООО "СТРОЙРЕСУРС" просит в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные пояснения по иску.

Истец и представители третьих лиц - гр. ФИО4, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ТАМАНЬ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с 04.07.2008 по 06.09.2021 ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001009:62 площадью 59902 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Темрюкский район, в 3400м южнее п. Стрелка.

06.09.2021 на основании соглашения об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-ФИО11-автомобильная дорога А-290 Новороссийск -Керчь» № 21-24/045-ФЛ Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Тамань») зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001009:461.

В результате произведенного изъятия вышеуказанного земельного участка образовано 2 (два) земельных участка со следующими кадастровыми номерами: 23:30:1001009:461 (собственность публично-правовых образований) и 23:30:1001009:462.

В собственности ФИО4 остался земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001009:462 (граница которого состоит из 2 контуров: 23:30:1001009:462/1 (контур 1 -площадью 15657,91 кв.м и 23:30:1001009:462/2 (контур 2 - площадью 29827,95 кв.м.)

Между ФИО4 и ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО5 (истец) заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2021 № 1-21, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001009:462 общей площадью 45 486 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в 3400 м южнее п. Стрелка, принадлежащий арендодателю на праве собственности согласно записи регистрации в ЕГРН от 12.10.2021 № 23:30:1001009:462-23/237/2021-1.

Кроме того, в соответствии с доверенностью от 16.12.2019, удостоверенной нотариусом ФИО7, зарегистрированной в реестре под № 23/18-н/23-2019-6-279, ФИО5 наделен полномочиями по управлению и распоряжению всем имуществом ФИО4, в том числе частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:462/1.

Истец ссылается на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:462/1 находится между двух искусственно созданных насыпных строительных элементов автомобильной дороги и расположен значительно ниже их уровня, что приводит к регулярному накоплению воды на участке во время дождей ввиду отсутствия действующего ливнестока для отвода дождевых садков. Также в ветреную погоду с высоких насыпей песок разносится, повсюду создавая на земельном участке песчаные наносы. Таким образом, данный земельный участок из-за его расположения внутри строительных площадок и объектов не может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции. Кроме того, отсутствие продуваемости ветром ведет к появлению корневых гнилей и стеблевым болезням при выращивании сельскохозяйственных культур, что губительно сказывается на качественном получении урожая и распространению болезней на другие участки.

06.12.2021 комиссией в составе начальника управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования Темрюкского района ФИО8, главного специалиста по работе с малыми фермерами и фермерским хозяйством ИК «Темрюкский» ФИО9 и главным специалистом агрономом ИКЦ Темрюкский» ФИО10 произведен выездной осмотр части земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:462/1.

В результате осмотра специальной комиссией составлен акт, в соответствии с которым сделан следующий вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:10001009:462/1, предназначенном для выращивания сельскохозяйственных культур в период строительства автомобильной дороги до окончания строительных работ выращивание сельскохозяйственной продукции нерационально и является убыточным.

Таким образом, истец указывает на то, что в период 2022-2024 г.г. ввиду оседания по всему периметру строительной песчаной пыли и регулярных подтоплений после выпадения осадков, вызывающих эрозию почвы не мог проводить следующие с/х работы.

В целях создания максимально благоприятных условий для растений с северо-западной стороны участков предусмотрен мелиоративный канал, который отводивший излишние дождевые осадки с близлежащих полей, а также обеспечивавший необходимый уровень влажности почвы.

В период 2021 г.г. между частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:462/1, находящегося в распоряжении истца, и вышеуказанным мелиоративным каналом (вдоль северо-восточной границы) автодорожными строителями организована временная накатная дорога. В результате подсыпки и укатки (утрамбовки) большегрузным строительным транспортом части земельного участка, граничащего с водоотводным каналом нарушены ирригационные свойства почвы, что привело к регулярному накоплению осадков и эрозии плодородной почвы в пределах участка истца. Кроме того, в тот же период времени рядом с накатанной дорогой на земельном участке истца ответчик осуществлял складирование строительного мусора.

Пунктом 1.1. Соглашения об изъятии предусмотрено, что земельный участок изымается в рамках исполнения государственного контракта от 27.03.2020 № 20-16/Э-А/1 на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство и «конструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО11 -автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь» I этап.

Согласно общедоступным данным, размещенным на интернет портале: [ttps://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/rpec/documents.html?regNumber=03471000030200000010001 гежду ФКУ Упрдор «Тамань» (далее - Заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (далее -Подрядчик) заключен Государственный контракт от 27.03.2020 № 20-16-ЭА-1 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар -Славянск-на-Кубани - ФИО11 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь» I этап идентификационный код закупки: 201490908343523010100100310014211414).

В соответствии с п. 7.2.37. Контракта Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, занесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения Подрядчиком имущественных или иных трав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность.

Кроме того, по условиям контракта подрядчик гарантирует заказчику устранение ошибок проектной и иной документации, в том числе обнаруженных по замечаниям заказчика, полученных в результате проведения государственной экспертизы, выявленных в процессе строительно-монтажных работ и возмещает ущерб, понесенный заказчиком в процессе строительно-монтажных работ, указанных в предмете закупки, вызванных неправильно принятыми проектными решениями.

Истец полагает, что ООО «Трансстроймеханизация», ООО «Стройресурс» либо иной подрядной организацией, деятельность которой находится в компетенции подрядчика по государственному контракту от 27.03.2020 № 20-16-ЭА-1 нарушена вышеуказанная правовая норма по недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи земель и почв и иное негативного воздействия на земли и почвы в ходе проектирования и выполнения строительно-монтажных работ, что привело к образованию упущенной выгоды за сельскохозяйственный период в 2022-2024 г.г., вследствии невозможности использования земельного участка, площадью 15 657 кв.м. по назначению.

В целях определения стоимости причиненного ущерба ИП глава КФХ ФИО5 обратился в ЭОО «Бизнес Технологии Инновации-инжгео», которым подготовлен отчет об оценке от 02.05.2023 № 001-05/23, согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение убытков (величины упущенной выгоды, за период с 2022 г по 2024 гг) в виде неполученных доходов, в следствии невозможности использования части земельного участка, площадью 15 657 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:462/1, при строительстве и реконструкции автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО11 -автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь в связи со складированием строительной субподрядной) организацией грунта и строительного мусора, организацией движения грузового транспорта по территории земельного участка с/х назначения, а так же в связи с систематическим подтоплением части данного земельного участка по причине проведения вышеуказанных работ, неположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в 3400 м южнее п. Стрелка: доставляет 2 223 707 руб.00 коп.

16.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. 20.06.2023 претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли в указанном размере и сделало с этой целью необходимые приготовления.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заключая договор аренды ЗУ КН 23:30:10001009:462, истец знал об осуществлении строительно-монтажных работ Ответчиком на смежных земельных участках, что подтверждается заявлением истца в Прокуратуру от 02.06.2022г.

Факт производства работ на смежных земельных участках во втором квартале 2021 года также подтверждается Актами КС-2 № 6 от 13.08.2021 (период выполнения работ: 01.07.2021-31.07.2021), № 7 от 15.09.2021 (период выполнения работ: 01.08.2021-31.08.2021), подписанными в рамках Государственного Контракта с ФКУ Упрдор «Тамань» № 20-16/ЭА/1 от 27.03.2020.

При этом, Договор аренды между истцом и собственником земельного участка заключен только 13.10.2021, т.е. когда на смежных земельных участках была устроена строительная площадка и проводились работы.

Как указано выше, 26.10.2020 ФКУ Упрдор «Тамань» (далее - Заказчик, третье лицо) и ООО «Трансстроймеханизация» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 20-16/ЭА/1 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО11 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск-Керчь» 1 этап.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту ООО «Трансстроймеханизация» заключило Договор Ж12016-12/2021 от 01.02.2021 с ООО «Стройресурс» (далее - Субподрядчик, третье лицо), которое непосредственно выполняло строительно-монтажные работы на земельных участках, смежных с используемыми истцом.

Производство работ осуществляется ответчиком, третьим лицом в соответствии с Проектной документацией (№ 2016ПИР-02/20-ПОС1), утвержденной Заказчиком и получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» Ш 23-1-1-3-070048-2020 от 31.12.2020.

Указанные фактические обстоятельства исключают противоправность поведения ответчика и факт нарушения, поскольку ответчик действует законно, исполняя обязательства по государственному контракту.

Более того, истец не обращался к ответчику с требованием о переносе строительной площадки или устранении иных нарушений его прав. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из этого, довод истца о нарушении ответчиком обязанности приостановить выполнение работ в случае возможных неблагоприятных последствий является не состоятельным.

В представленных истцом в материалы дела Актах комиссионного выезда по рассмотрению обращения от 06.12.2022, от 25.05.2023 факт нарушений со стороны ответчика не зафиксирован. В указанных актах зафиксирован лишь факт нахождения земельного участка истца между двух строительных объектов, что, по мнению комиссии, препятствует использованию его для производства сельскохозяйственной продукции.

Однако, организация строительной площадки, проведение строительно-монтажных работ в рамках исполнения обязательств по государственному контракту не является противоправными действиями ответчика и исключает вину ООО «Трансстроймеханизация» в возникновении убытков истца.

Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие мелиоративной системы, использования её ранее для отвода осадков и обеспечения необходимого уровня влажности почвы, а также причинно-следственной связи между строительством временной дороги и регулярным накоплением осадков.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы подлежат паспортизации. В паспорте содержатся сведения о состоянии мелиоративной системы. Поскольку паспорт на канал отсутствует, происхождение и. предназначение его ничем не подтверждено, то нет оснований считать его мелиоративным.

Факт того, что водоём на участке строительства дороги не является ни гидротехническим сооружением, ни мелиоративным каналом, было учтено проектировщиками при разработке проектной документации, а также госзаказчиком при подготовке проекта госконтракта на подрядные работы по строительству автомагистрали.

Исходя из вышеизложенного, истцом не доказано, что ООО «Трансстроймеханизация» является лицом, в результате действий которого возникли убытки, а также факт противоправного поведения.

Представленный истцом Отчет об оценке № 001-05/23 от 16.05.2023 не является надлежащим доказательством по делу

Выводы эксперта противоречат иным доказательствам, представленным истцом в материалы дела. Общая стоимость расходов истца за 2022-2023, согласно договорам на покупку удобрений, семян, аренду техники составляет 405 000 руб. В Заключении общая стоимость затрат составляет 7 513 433 руб., что в 19 раз больше реальных затрат истца.

Представленная истцом справка Администрации Муниципального образования Темрюкекий район от 17,05.2024 № 08-11-46/24 также не является допустимым доказательством по делу, поскольку содержит в себе заведомо недостоверные сведения.

Истцом не доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды. При этом, бремя доказывания наличия убытков возлагается на потерпевшую сторону, обращающуюся за защитой своего права.

В данном случае истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие наличие убытков (первичные документы, подтверждающие деятельность истца по производству с/х продукции за прошлые периоды; первичные документы, бухгалтерская отчетность, подтверждающие доход истца от производства и продажи с/х продукции за прошлые периоды в указанных размерах; документы, подтверждающие фактическую урожайность на земельных участках за прошлые периоды; документы, подтверждающие действия истца, предпринятые для получения дохода и осуществление всех необходимых приготовлений в 2022-2024; первичные документы, бухгалтерская отчетность, подтверждающие затраты истца, понесенные в связи с необходимыми приготовлениями в 2022-2024).

Таким образом, наличие убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использования земельного участка у истца не доказаны.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор предоставляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями лица и возникшими убытками (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В настоящем деле причинно-следственная связь между подтоплением земельного участка истца и проведением истцом строительно-монтажных работ отсутствует.

Постановлением Администрации муниципального образования Темрюкский район от 28.12.2022 № 2467 в отношении части земельного участка истца установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объекта «Строительство БКТП 10/0, 4 Кв (1 шт.) с установкой двух линейных ячеек на ПС 110/10 Кв «Радуга», строительство КВЛ-10 Кв от линейной ячейки РУ-10 Кв с.п-10 Кв ДО бктп-10/04 Кв, в целях электроснабжения объекта автомобильная дорога А-290 Новороссийск-Славянск-на-Кубани-ФИО11-автомобильная дорога А-290 Новороссийск-Керчь» (1 этап, подэтап А)».

Пунктом 4 Постановления установлен срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута - 24 месяца (т.е. 2023-2024).

Таким образом, строительно-монтажные работы ПАО «Россети Кубань» проводило непосредственно на земельном участке истца, что также могло привести к неблагоприятным последствиям в виде повреждения земельного участка истца.

Материалами дела подтверждается, что с октября 2022 года истец знал о невозможности выращивания сельскохозяйственных культур (получения прибыли) на земельном участке КН 23:30:1001009:462 в связи с установлением ПАО «Россети Кубань» публичного сервитута для проведения строительных работ.

Статьей 39.46 ЗК РФ установлено, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

По пункту 8 статьи 39.46 ЗК РФ плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса.

При этом, в счет платы не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы:

1)убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами;

2)иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии), (п. 10 ст. 39.46 ЗК РФ)

Убытки, указанные в пункте 10 настоящей статьи, возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении, (п. 11 ст. 39.46 ЗК РФ).

Исходя из вышеизложенного, истец не был лишен права обратиться к обладателю публичного сервитута с требованием о возмещении убытков, вызванных невозможностью использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства таких обращений.

Более того, часть 12 статьи 39.47 ЗК РФ предусматривает, что правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута.

Таким образом, истцу было известно об установлении сервитута в отношении его земельного участка, а также о возможности компенсации убытков обладателем публичного сервитута.

Истцом в материалы дела представлены Договоры на покупку семян от 20.04.2020, от 26.08.2020, аренду техники в отсутствие доказательств фактического исполнения. В связи с этим, данные Договоры не могут являться надлежащими доказательствами совершения действий, направленных на получение прибыли.

Договор аренды трактора от 02.02.2020 является недопустимым доказательством, поскольку содержит в себе заведомо ложные сведения.

В договоре поставки средств по защите растений и удобрений от 11.03.2021 года сторонами не согласован предмет (т. е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность), срок поставки, в связи с чем, договор считается незаключенным и также не может являться надлежащими доказательствами совершения действий, направленных на получение прибыли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от 24.03.2016 № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ПС РФ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица,

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход,

Таким образом, при взыскании упущенной выгоды, истцу необходимо доказать в первую очередь, что он предпринял меры и приготовился к получению дохода и была возможность его получить.

Отсутствие документального подтверждения совершения Истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов является основанием для отказа во взыскании упущенной выгоды.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, № А19-1917/2013, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 368, 393 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова