Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А53-9758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «28» июня 2019 года Дело № А53-9758/19

Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2019 года Полный текст решения изготовлен «28» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗСК» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.02.2019,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗСК» с требованием о взыскании задолженности по договору № 1261/1867/КН 822 057,84 руб. авторского вознаграждения, 1 732 600 руб. неустойки, 35 773 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведении (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений № 1261/1867 КН от 01.10.2013 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что ответчиком предоставлялись отчеты, содержащие недостоверную информацию, при их проверке истцом выявлено, что фактически размер авторского вознаграждения превышает рассчитанный и оплаченный ответчиком. Размер вознаграждения установлен договором и составляет 1,2 % от валовой выручки от продажи билетов в кинотеатр. Истцом из Единой Федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах получена информация об общей стоимости проданных билетов, от которой рассчитано 1,2%.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, в представленном перечне кинофильмов истец не приводит доказательства, подтверждающие сведения об авторах как российских, так и иностранных музыкальных произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальные произведения, не указаны объекты авторских прав – музыкальные произведения, использованные в аудиовизуальных произведениях, в то время как вознаграждением взыскивается за публичное исполнение определенных музыкальных произведений.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика - ООО «Централ Партнершир Сейлз Хаус, ООО «КИНОКОМПАНИЯ «КАРО ПРЕМЬЕР», ООО ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ», ООО «УОЛТ ДИСНЕЙ ПИКЧЕРС ИНТЕРНЭШНЛ», ООО «МЕГОФИЛЬМ».

Рассмотрев заявление ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ООО «Централ Партнершир Сейлз Хаус, ООО «КИНОКОМПАНИЯ «КАРО ПРЕМЬЕР», ООО ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ», ООО «УОЛТ ДИСНЕЙ ПИКЧЕРС ИНТЕРНЭШНЛ», ООО «МЕГОФИЛЬМ», суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, ответчиком при заявлении ходатайства не указано как принятый судебный акт по настоящему делу повлияет на права или возложит обязанности относительно заявленного третьего лица, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего обществу с ограниченной ответственностью «АЗСК» отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (общество) и обществом с ограниченной ответственностью «АЗСК» (пользователь) был заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведении (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений № 1261/1867 КН от 01.10.2013 г.

Согласно п.2.1. договора пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное проведение при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале), указанном в приложении № 1 к настоящему договору, в утвержденном Авторским советом общества размере.

Как указано в приложении № 1 к договору фактическим адресом кинотеатра «Комсомолец» является расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 8.1. договора договор вступает в силу 01.10.2013 г. и действует в течение неопределенного срока.

В соответствии с пунктом 8.5. договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив другой Стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) по последнему известному от другой Стороны почтовому адресу.

Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора соответствующей стороной.

Уведомление в адрес Общества не поступало, в связи с чем договор является действующим.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1., пункту 3.1. договора и приложению № 1 ответчик взял на себя обязательство за публичное исполнение произведений как российских, так и иностранных авторов, при публичном исполнении аудиовизуальных произведений, ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение с 01.05.2014 г. в размере 1,2 % от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов.

Как указано в 3.2. договора, ответчик обязался не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет РАО сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с п. 3.1 договора и отраженную в отчете об использовании аудиовизуатьных произведений, и начислении авторского вознаграждения (далее - отчет), составленном в соответствии с п. 4.1. договора.

В соответствии с разделом 4 договора ответчик взял на себя обязательство не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца представлять истцу оформленный, подписанный и скрепленный печатью ответчика отчет об использовании аудиовизуальных произведений в течение прошедшего месяца по каждому из кинотеатров, составленный в соответствии с требованиями предусмотренными подпунктами 4.1.1 - 4.1.7. пункта 4.1. договора.

При этом в случае, если отчет содержит неполную, либо недостоверную информацию о публично исполненном аудиовизуальном произведении ответчик выплачивает истцу по его письменному требованию неустойку из расчета 100 рублей за каждый просроченный день предоставления такой информации (пункты 4.3., 4.4. договора).

В период времени с апреля 2016 г. по январь 2019 г. ответчиком производилась выплата авторского вознаграждения не в полном объеме.

Кроме этого за период времени с 01.04.2014 г. пользователем в нарушение п. 4.1. договора предоставлены отчеты, содержащие недостоверные сведения.

В целях получения информации об аудиовизуальных произведениях, которые публично исполнялись в помещении кинотеатра «Комсомолец» по адресу: <...>, истцом была запрошена информация из Единой Федеральной автоматизированной информационной системы о показах фильмов в кинозалах ответчика.

РАО направило соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд Кино) в отношении ответчика, который предоставил данные о прокате аудиовизуальных произведений ответчиком за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2017 г.

Из представленных сведений истцом установлено, что согласно полученной РАО информацией неуказанная ответчиком в отчетах сумма валового сбора, поступившая от продажи билетов на аудиовизуальные произведения за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2019 г. составила 68 504 820 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приложением № 1 у ответчика образовалась задолженность по выплате авторского вознаграждения по

договору за указанный период в размере 1,2 % от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов составляет 822 057,84 руб.

Кроме того, отчеты за период с 01.04.2016 г. по январь 2019 года были предоставлены ответчиком с недостоверными сведениями.

Согласно п. 4.4. договора размер неустойки составляет 100 рублей, за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 4.1. договора. Истцом была рассчитана сумму неустойки, которая составляет 1 732 600 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения, уплате неустоек от 18.02.2019 № 01/112 в общей сумме 2 554 657,84 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в 4 соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар организации «РАО» вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с

организацией «РАО» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В этом случае пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению, и отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений. Однако использование возможно только способами, установленными соглашением между пользователем и организацией по коллективному управлению.

Следовательно, определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012) правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием организации «РАО».

Исковые требования мотивированы тем, что за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору за указанный период в размере 1,2 % от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов, в размере 822 057,84 руб.

Размер авторского вознаграждения, подлежащего уплате, составляет, согласно п. 3.1 договора и приложению № 1 к договору, 1,2% от выручки, поступающей от продажи билетов.

Сведений о валовом сборе от продажи ответчиком билетов, получены истцом из Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС),

Согласно статье 3 Федерального закона № 126-ФЗ от 22 августа 1996г. «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» и Постановлении Правительства Российской Федерации № 837 от 18 октября 2010г. «О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах» единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах (далее также - единая информационная система) - совокупность содержащейся в базах данных федерального органа исполнительной власти в области кинематографии информации о показах фильмов в кинозалах, обеспечивающих ее обработку с использованием информационных технологий и технических средств.

В соответствии со статьей 6.1. Федерального закона единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Указанная информация должна соответствовать полностью сведениям, содержащимся в билете, форма которого утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии как бланк строгой отчетности и который использовался при проведении показов фильма в кинозале.

Демонстратор фильма самостоятельно и за свой счет осуществляет приобретение, установку, подключение и использование оборудования, программно-аппаратных средств, обеспечивающих продажу билетов и в автоматическом режиме передачу информации, содержащейся в билете, в единую информационную систему относительно каждого проданного при проведении показов фильма в кинозале билета.

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) является оператором единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС) в соответствии с заключенным государственным контрактом на оказание услуг по модернизации и эксплуатации ЕАИС от 12.05.2014 № 1252-01-41/03/14.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ функции оператора единой информационной системы (далее - оператор системы) выполняет лицо, определяемое федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Оператор системы осуществляет деятельность по эксплуатации единой информационной системы, в том числе по обработке информации, поступающей в базы данных этой системы от демонстраторов фильмов, а также разработку для этих целей программного обеспечения.

Согласно приложению № 1 к договору, заключенному сторонами, авторское вознаграждение с 01.10.2013 составляет 1,2%.

Согласно п. 3.1.договора, авторское вознаграждение уплачивается пользователем в процентах от дохода (выручки), поступившего от продажи билетов.

Таким образом, расчет авторского вознаграждения не зависит от количества музыкальных произведений в аудиовизуальном произведении.

Информация об аудиовизуальных произведениях содержится в общедоступных источниках: например, на официальном интернет-сайте Министерства культуры Российской Федерации размещены для всеобщего сведения прокатные удостоверения по каждому АВП с указанием композиторов, создавших музыкальные произведения специально для включения в состав АВП. Кроме того, информация об аудиовизуальных произведениях и включенных в их состав музыкальных произведениях размещена на сайтах-кинотеках www.//imdb.eom и www.kinopoisk.ni.

Проверка охраноспособности аудиовизуальных произведений, а также музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, публично исполняемых Ответчиком, равно как и сам факт наличия таких музыкальных произведений, не является предметом рассматриваемого иска.

Отношения сторон вытекают из договора о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведении (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений № 1261/1867 КН от 01.10.2013 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик заключил договор с РАО на существующих условиях - без условия об ознакомлении с информацией о демонстрируемых им аудиовизуальных произведениях.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца пользователь обязуется перечислить на расчетный счет Общества сумму авторского вознаграждения.

По лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (статьи 1235, 1286 ГК РФ).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена плата лицензиару вознаграждения в форме разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме п.4 ст. 1286 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, соглашение по вопросу о размере авторского вознаграждении и порядке его определения было достигнуто, а сам Лицензионный договор подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора о перечислении на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» подлежит взысканию 882 057,84 руб. задолженности по оплате авторского вознаграждения по договору о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведении (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений № 1261/1867 КН от 01.10.2013 г.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 1 732 600 руб. неустойки за период с 10.05.2016 г. по 12.02.2019 г. на основании п. 4.4. договора, согласно которому в случае если пользователь в соответствии в п. 4.1. настоящего договора не указал в отчете или указал недостоверную информацию о публично исполненном аудиовизуальном произведении, или иную информацию, предусмотренную формой отчета, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию неустойку из расчета 100 руб. за каждый просроченный день представления такой информации, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею

приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда на основании статьи 333 Кодекса не имеется (соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011г. № 11680/10).

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню в сумме 1 732 600 руб. за период 10.05.2016 г. по 12.02.2019 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 6055 от 19.02.2019 оплатил государственную пошлину в размере 35 773 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЗСК» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 882 057,84 руб. задолженности по оплате авторского вознаграждения по договору № 1261/1867КН от 01.10.2013, 1 732 600 неустойки, 35 773 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова