Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-49242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49242/2019
09 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД "Региональная Металло-Торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки.

В судебном заседании участвовали:

от истца: С.И. Юровских, директор, паспорт;

от ответчика: А.А, Червяков, представитель, доверенность № 603-12/3 от 01.01.2019, паспорт.

Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил требования. Уточнения судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Региональная Металло-Торговая компания» обратилось в суд и с учетом уточнения просит взыскать с Акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» долг по договору поставки № 659-13/37/810 от 08 апреля 2019 года в размере 3 808 138 руб. 15 коп., проценты сумме 170 172 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. (уточнение представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела).

Ответчик требования не признал, ссылался на то, что истцом не представлены оригиналы документов, а также на то, что договор на оказание юридических услуг не относится к рассматриваемому спору и в дополнение к ПКО не представлен кассовый чек, подтверждающий оплату услуг.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ТД «Региональная Металло-Торговая компания» и АО «Уральский завод транспортного машиностроения» 08.04.2019 заключен договор № 659-13/37/810, в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязался поставить покупателю, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, качество, цена, общая стоимость которой согласовываются сторонами и указываются в спецификациях в договору (п. 1.1 договора).

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в которой стороны согласовали наименование продукции, ее количество, стоимость условия оплаты, способ и условия поставки.

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял по счетам – фактурам № 00000002 от 08.04.2019, № 00000004 от 09.04.2019, № 00000005 от 10.04.2019, № 00000006 от 11.04.2019 товар на сумму 4 818 138 руб. 15 коп., что подтверждается указанными универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными ответчиком лицами.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2 договора, спецификацией № 1 предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в течение 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем. Ответчик не отрицал факт получения товара в указанных в передаточных документах период.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара АО «Уральский завод транспортного машиностроения» надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 3 808 138 руб. 15 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 3 808 138 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки продукции судом отклоняется в виду необоснованности заявленного довода. Истцом в материалы дела представлены письменные доказательства, а именно договор поставки, универсальные передаточные документы, в которых имеются подписи уполномоченных ответчиком лиц на получение товара, имеются оттиски печати ответчика на данных документах. О фальсификации документов ответчиком не заявлено, факта получения товара от истца в указанных количествах ответчик также не отрицал.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 11.05.2019 по дату вынесения решения, по 09.12.2019, в сумме 170 172 руб. 42 коп., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2019 по 09.12.2019 в сумме 170 172 руб. 42 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 10000 руб. истцом представлен заключенный с ООО «Бизнес и Право» договор об оказании юридических услуг от 18.07.2019 № 18-07-19-Д, квитанция к ПКО № 056 от 18.07.2019 на сумму 10 000 руб.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также суду не представлено и доказательств наличия иных споров с участием этих же сторон, оформление юридических услуг по которым происходило бы по данному договору.

Довод ответчика о неподтвержении понесенных истцом расходов опровергается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 42346 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 546 руб. с увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД "Региональная Металло-Торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 978 310 (три миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч триста десять) руб. 57 коп., в том числе: долг по договору в сумме 3 808 138 (три миллиона восемьсот восемь тысяч сто тридцать восемь) руб. 15 коп. и проценты в сумме 170 172 (сто семьдесят тысяч сто семьдесят два) руб. 42 коп.

3. Взыскать с Акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД "Региональная Металло-Торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42 346 (сорок две тысячи триста сорок шесть) руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя- 10000 (десять тысяч) руб.

4. Взыскать с Акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 546 (пятьсот сорок шесть) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова