Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А76-30532/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А76-30532/2016
30 августа 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства», ОГРН <***>, г. Озерск,

к Войсковой части 3446, ОГРН <***>, г. Озерск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного Управления МВД РФ по Челябинской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области, ОГРН <***> , Челябинск,

о взыскании 182 715 руб. 59 коп.,

истца, в лице представителя ФИО2, по доверенности от 13.04.2017, личность удостоверена паспортом,

ответчик, в лице представителей ФИО3, по доверенности от 16.01.2017, личность удостоверена паспортом, ФИО4 У-Г., по доверенности № 237 от 16.01.2017, личность удостоверена паспортом,

третье лицо, МВД, в лице представителя ФИО5, по доверенности № Д-21 от 09.01.2017, личность подтверждена удостоверением,

третье лицо, МВД, в лице представителя ФИО6, по доверенности № Д180 от 07.06.2017, личность подтверждена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное медико-биологическое агентство Федеральное государственное учреждение здравоохраниения «Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, ФГБУЗ ЦМСЧ № 71 ФМБА России) 12.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к войсковой части № 3446 (далее – ответчик, ВЧ № 3446), о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в размере 182 715 руб. 59 коп. (с учетом принятых судом уточнений – т.3 л.д. 35).

Определениями суда от 13.04.2017, от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного Управления МВД РФ по Челябинской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области (т.3 л.д. 27, 43).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам, на ст. ст. 309, 423, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Третье лицо – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (т.3 л.д. 44).

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поясняет, что к исковому заявлению приложены счета, которые уже были оплачены ранее ответчиком (т.3 л.д. 1-3).

Третье лицо – МВД представило письменное мнение по иску, в котором пояснило, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (т.3 л.д. 37-39).

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Восковой частью № 3446 (заказчик) и ФГУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства» (исполнитель) заключены государственные контракты № 74 от 24.12.2013, № 2 от 01.11.2013, № 2013.81063 от 07.06.2013 (т.1 л.д. 19-23, 24-28, 29-33), которые предусматривают оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг, в том числе проведение клинико-диагностических и лабораторных исследований, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (далее – медицинская помощь) военнослужащим войсковой части 3446, гражданам, призванным на военные сборы, гражданскому персоналу в плановом порядке, а также в неотложных случаях.

Заказчик берет на себя обязательство оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим в пределах, выделенных ему на эти цели лимитов. А исполнитель – обеспечивать оказание военнослужащим медицинской помощи надлежащего качества в своих подразделениях (п. 1.1. контрактов).

Согласно п. 3.1. контрактов медицинская помощь, предоставленная военнослужащим и сотрудникам исполнителем, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим на момент заключения договора и утвержденными в установленном порядке.

Прейскурант на оплату медицинских услуг, оказываемых исполнителем, является неотъемлемой частью государственного контракта (спецификация – Приложение № 1) и не подлежит пересмотру до окончания срока действия государственных контрактов.

Как следует из п. 3.2. контрактов исполнитель в течение 15 дней после завершения стационарного или амбулаторного лечения (обследования, освидетельствования) военнослужащего оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, счет-фактуру, акт выполненных работ за оказанную медицинскую помощь.

Стоимость контрактов составила 3 928 947 руб. 76 коп. (п. 3.5. контрактов).

Также между Восковой частью № 3446 (заказчик) и ФГУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинской помощи военнослужащим № 75 от 24.12.2013 (т.1 л.д. 14-18), который предусматривают оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг, в том числе проведение клинико-диагностических и лабораторных исследований, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (далее – медицинская помощь) военнослужащим войсковой части 3446, гражданам, призванным на военные сборы, гражданскому персоналу в плановом порядке, а также в неотложных случаях.

Заказчик берет на себя обязательство оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим в пределах, выделенных ему на эти цели лимитов. А исполнитель – обеспечивать оказание военнослужащим медицинской помощи надлежащего качества в своих подразделениях (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора медицинская помощь, предоставленная военнослужащим и сотрудникам исполнителем, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим на момент заключения договора и утвержденными в установленном порядке.

Прейскурант на оплату медицинских услуг, оказываемых исполнителем, является неотъемлемой частью государственного контракта (спецификация – Приложение № 1) и не подлежит пересмотру до окончания срока действия государственных контрактов.

Как следует из п. 3.2. договора исполнитель в течение 15 дней после завершения стационарного или амбулаторного лечения (обследования, освидетельствования) военнослужащего оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, счет-фактуру, акт выполненных работ за оказанную медицинскую помощь.

Стоимость договора составила 100 000 руб. (п. 3.5. договора).

На оплату оказанных медицинских услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета.

По расчетам истца, вследствие нерегулярной и неполной оплаты медицинских услуг по состоянию на 31.12.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 435 999 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3130 от 31.08.2016 с предложением произвести оплату задолженности в течение тридцати дней со дня получения настоящей претензии (т.1 л.д. 10).

30.09.2016 от ответчика в адрес Главного врача ФГУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА ФИО7 поступил ответ, согласно которому ответчик поясняет, что медицинские услуги оплачены им в 2013 году в полном объеме (т.1 л.д. 13).

Учитывая отказ ответчика от оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать задолженность по государственному контракту № 2013.81063 от 07.06.2013 по акту № 3767 общей суммой 99 234 руб. 63 коп., в неоплаченной части в размере 57 424 руб. 73 коп., по счету 767 от 18.12.2013, а также по акту 3770 , счет 768 от 18.12.2013 в сумме 75 254 руб. 72 коп., по акту 3771 от 18.12.213, счет 769 от 19.12.2013 в сумме 37212 руб. 42 коп., а также по договору № 75 по акту 3813 счет 782 от 20.12.2013 на общую сумму 18325 руб. 32 коп. с учетом частичной оплаты в размере 5 501 руб. 60 коп. – 12 823 руб. 72 коп. ( т.3 л.д. 36).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.п.4.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 93-ФЗ), действовавшим в спорный период и на момент заключения контрактов, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п.2.1 ч.2 ст.55 указанного Федерального закона , а также в случаях , указанных в ч.4.2,6,6.2-6.4 данной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполненных работ, услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании ст.56.1 Федерального закона № 94-ФЗ. Цена контракта может быть снижена по соглашении сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В силу положений ч.2 ст.767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются только в случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше, в силу п. 3.2 заключенного сторонами контракта № 2013.81063 от 07.05.2013, договора № 75 исполнитель в течение 15 дней после завершения стационарного или амбулаторного лечения военнослужащего оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, счет, а также дополнительные сведения об оказанной военнослужащему медицинской помощи, а при проведении лабораторных исследований – в течение 3 дней по завершению календарного месяца предоставляются счета, акты выполненных работ.

Согласно п. 3.3 государственного контракта , заказчик осуществляет проверку счетов и сведений об оказанной военнослужащим медицинской помощи, лечении, проведении лабораторных исследований, качества и продолжительности лечения, лабораторных исследований и при отсутствии претензий по представленным документам в 5 срок оплачивает учреждению здравоохранения указанные счета либо дает мотивированный отказ от их оплаты.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения им вышеназванных условий контракта по спорным актам и счетам.

В то же время ответчиком в доказательство оплаты оказанных истцом услуг по заключенным в 2013 году контрактам и договорам в материалы дела представлены платежные поручения № 4459651 от 07.08.2013 на сумму 73 587 руб. 96 коп., № 4459641 от 07.08.2013 на сумму 89 287 руб. 01 коп., № 4776920 от 24.09.2013 на сумму 80 958 руб. 62 коп., № 4776919 от 24.09.2013 на сумму 99 647 руб. 77 коп., № 4786132 от 25.09.2013 на сумму 3 765 руб. 06 коп., № 4795307 от 26.09.2013 на сумму 4 422 руб. 47 коп., № 4795297 от 26.09.2013 на сумму 59 704 руб. 14 коп., № 4795293 от 26.09.2013 на сумму 98 622 руб. 59 коп., № 4795285 от 26.09.2013 на сумму 44 182 руб. 22 коп., № 4795281 от 26.09.2013 на сумму 41 809 руб. 92 коп., № 4459648 от 07.08.2013 на сумму 90 224 руб. 08 коп., № 4459645 от 07.08.2013 на сумму 99 783 руб. 76 коп., № 4459644 от 07.08.2013 на сумму 61 821 руб. 98 коп., № 4459658 от 07.08.2013 на сумму 8 126 руб. 36 коп., № 4459661 от 07.08.2013 на сумму 92 231 руб. 83 коп., № 4459654 от 07.08.2013 на сумму 95 112 руб. 34 коп., № 4459657 от 07.08.2013 на сумму 69 622 руб. 41 коп., № 4459670 от 07.08.2013 на сумму 95 543 руб. 06 коп., № 4459673 от 07.08.2013 на сумму 94 469 руб. 14 коп., № 4459664 от 07.08.2013 на сумму 97 442 руб. 77 коп., № 4459667 от 07.08.2013 на сумму 91 251 руб. 34 коп., № 4383506 от 25.07.2013 на сумму 2 507 руб. 38 коп., № 4383509 от 25.07.2013 на сумму 4 237 руб. 55 коп., № 4383512 от 25.07.2013 на сумму 1 638 руб. 24 коп., № 5511792 от 27.12.2013 на сумму 94 498 руб. 40 коп., № 5511796 от 27.12.2013 на сумму 5 501 руб. 60 коп. ( т.3 л.д. 48-73).

Истцом в ходе рассмотрения дела доводы ответчика о полном исполнении обязательств по оплате оказанных услуг в размере, предусмотренном государственными контрактами и договором в 2013 году, не опровергнуты и не оспаривались.

На основании вышеприведенных норм права , со стороны ответчика отсутствуют основания для оплаты работ в размере, не согласованном государственным контрактом, по объемам, , которые превышают установленные соглашением сторон, с учетом того, что цена государственного контракта является твердой и не изменялась сторонами.

Таким образом, поскольку заключенные сторонами государственные контракты были исполнены в полном объеме, задолженность за оказанные услуги могла быть образована только в результате оказания услуг сверх заключенных контрактов.

Вместе с тем, при отсутствии сделки гражданско-правового характера механизм оказания медицинской помощи военнослужащим и членам их семей был урегулирован Порядком оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №911 (далее – Порядок).

При этом в п. 3 Порядка (в редакции, действующей на момент оказания услуг) было предусмотрено, что учреждение здравоохранения в течение 5 суток после завершения стационарного или амбулаторного лечения либо обследования (освидетельствования) военнослужащего или сотрудника, а также гражданина, уволенного с военной службы, оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения об оказанной медицинской помощи и направляет их в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, с которым заключен договор об оказании медицинской помощи, с указанием банковских реквизитов этого учреждения и его почтового адреса. Указанные документы представляются один раз в месяц за всех пролеченных в этот период военнослужащих или сотрудников, а также граждан, уволенных с военной службы, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указанных выше действий в разумные сроки для предъявления войсковой части требования об оплате медицинских услуг, включенных в спорные акты, с учетом сложившегося между сторонами спора делового оборота, согласованных в последующих сделках сроков направления документов для оплаты, их рассмотрения и оплаты, а также времени, необходимого для почтового пробега, не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд учитывает, что , согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, согласование сторонами возможности выполнения работ в обход норм Закона № 94-ФЗ, не может влечь возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать соответствующей оплаты.

Плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного (муниципального) контракта не подлежит взысканию.

Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных Законом о размещении заказов, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный правовой подход в полной мере подтвержден и Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия на стороне ответчика обязательств по оплате задолженности за оказанные в 2013 году услуги в размере 182 715 руб. 59 коп.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает , что истец обратился в арбитражный суд Челябинской области 12.12.2016, что следует из входящего штампа на исковом заявлении ( т.1 л.д. 5).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Следовательно срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по актам оказанных услуг и выставленным счетам 18.12.2013, 19.12.2013, 20.12.2013, с учетом уточнения требований , нельзя признать пропущенным.

В то же время, в данном случае отклонение заявления о пропуске срока исковой давности не влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 11 720 руб., что подтверждается платежным поручением № 423223 от 28.11.2016 (т.1 л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит оплату государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя на истца.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 5 239 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 71 Федерального медико-биологического агентства», ОГРН <***>, г. Озерск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 239 руб., уплаченную платежным поручением № 423223 от 28.11.2016 в общей сумме 11 720 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru