Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А45-2616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-2616/2022

«17» июня 2022 года

Резолютивная часть изготовлена 06 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Трансрегион" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 108 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2021 по 28.02.2022 в размере 3 068 рублей 39 копеек, с дальнейшим начислением с 01.03.2022 до фактического погашения задолженности, почтовых расходов в размере 250 рублей, оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей

без вызова сторон

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Транс-Миссия» (далее - ООО «Транс-Миссия») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансРегион» (далее - ООО «ТЭК ТрансРегион») о взыскании задолженности в размере 108 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2021 по 28.02.2022 в размере 3 068 рублей 39 копеек, с дальнейшим начислением с 01.03.2022 до фактического погашения задолженности, почтовых расходов в размере 250 рублей, оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик - ООО «ТЭК ТрансРегион» представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истец не представил пакет документов, предусмотренных договором-заявкой, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для оплаты оказанных услуг по перевозке груза.В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2021 между ООО «Транс-Миссия» (Перевозчик) и ООО «ТЭК ТрансРегион» (Заказчик) был заключен договор-заявка №261712262 о перевозке груза по маршруту: Томилино – Дзержинский - Челябинск, автомобилем SCANIA, государственный номер <***> прицеп ВР732974, под управлением водителя ФИО1, стоимость перевозки составляет 108 000 рублей. Оплата производится в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов.

Факт перевозки подтверждается транспортными накладными от 11.10.2021 №А2171456, от 11.10.2021 №А2171378, от 11.10.2021 №А2171208. Оригиналы документов, в соответствии с договором-заявкой от 08.10.2021 №261712262 были направлены ответчику заказным письмом посредством Почты России, что подтверждается кассовым чеком от 14.10.2021. Оплату за перевозку в установленный срок по договору ответчик не произвел.

Истец направил ответчику претензию 14.12.2021 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Оценив условия договора-заявки от 08.10.2021 о перевозке груза, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно договором-заявкой, транспортными накладными, согласно которым груз получен грузополучателем без претензий. Оплату оказанных услуг по договору-заявке ответчик не произвел, задолженность составляет 108 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что услуги не были оплачены, поскольку истец не представил по условиям договора-заявки от 08.10.2021 оригиналы документов, судом во внимание не принимаются, в связи с тем, что в материалы дела истец представил доказательства отправки оригиналов документов в адрес истца через почтовую службу Почта России, что подтверждается кассовым чеком от 14.10.2021.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма от грузоотправителя – общества с ограниченной ответственностью «ПДК», перевозки, организованные по маршруту Томилино – Дзержинский – Челябинск выполнены в полном объеме, ответчик в дынных перевозках выступал экспедитором, перевозчики выполнили все перевозки без претензий, форма ТОРГ-12 для оплаты перевозок не требуется и предназначается исключительно для конечных грузополучателей.

По условиям договора-заявки от 08.10.2021 стороны согласились с тем, что факсимильные (электронные) копии договора, иные документы, а также любая переписка в электронном виде имеет полную юридическую силу и приравниваются к оригиналам до момента обмена сторонами оригинальными экземплярами.

Кроме того, истец направил претензию в адрес ответчика об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена, возражений относительно размера долга или иных обстоятельств, препятствующих оплате за перевозку, ответчик не представил.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в вязи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также доводы ответчика о неполучении им документов, приложенных к исковому заявлению, судом во внимание не принимаются, поскольку исковое заявление было направлено в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, как и определение суда от 11.03.2022 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда было получено 22.03.2022 ФИО2

Адрес, указанный в ЕГРЮЛ, является официальным адресом юридического лица, то риск неполучение корреспонденции, лежит на ответчике в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25.

Доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке груза в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, не представил доказательств истребования у истца документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг перевозки, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 108 000 рублей за оказанные услуги по перевозке грузов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 28.02.2022 в размере 3 068 рублей 39 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Период просрочки поставки товара с 23.10.2021 по 28.02.2022, сумма процентов начислена 3 068 рублей 39 копеек.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика не поступало, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления №1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №5 от 19.09.2020, квитанция об оплате, акт выполненных работ №9 от 04.02.2020.

Из условий договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению компании, а заказчик в свою очередь, обязуется принять и оплатить их.

Исполнителем выполнена следующая работа: анализ документов – 10 000 рублей, подготовка и направление претензии должнику – 3 000 рублей, подготовка и направление в суд искового заявления – 20 000 рублей, подготовка и приобщение дополнительных документов по запросу суда – 7 000 рублей, ведение исполнительного производства по завершению судебного разбирательства – 10 000 рублей (акт выполненных работ №9 от 17.09.2020).

Истцом произведена оплата за оказанные услуги поверенному в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №49 от 04.02.2022.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца документально подтверждены.

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно пункта 13 Постановления №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, составлена претензия и исковое заявление, представлены дополнительные документы по делу, а поскольку дело не представляет собой особой сложности для квалифицированного юриста, то суд считает возможным определить размер судебных расходов в сумме 10 000 рублей, которые отвечают принципу разумности и соразмерности.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Трансрегион" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" (ИНН <***>) задолженность в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2021 по 28.02.2022 в размере 3 068 рублей 39 копеек, с дальнейшим начислением с 01.03.2022 до фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Трансрегион" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 851 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова