Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-10112/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 10112/22-3-74
г. Москва
09 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ"(601915 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХ" (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 435 739 руб. 50 коп., а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 716 250 руб. 11 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 (дов. от 15.04.2022г. диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХ" о взыскании задолженности по Договору № 36/06-2018 от 18.06.2018 за выполнение проектно-изыскательских работ в размере 1 264 587 руб. и пени за нарушение сроков оплаты проектных работ в размере 171 152,50 руб.

Определением суда от 27.01.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.04.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 18 апреля 2022 г. принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 533 164 руб., пени в размере 171 152 руб., процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 02.03.2022 по 11.04.2022 в размере 11 934,11 руб., процентов, начисленных на сумму 533 164 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца - ФИО3 (дов. от 03.03.2020г. диплом) присутствовал в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.04.2021 г., в связи с чем, суд посчитал истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, определил: в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении сторон о месте и времени рассмотрения спора, что делало возможным вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

Представитель истца по первоначальному иску в исковом заявлении требования поддержал в полном объёме по его доводам, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что «18» июня 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Интертех", именуемое в дальнейшем «Заказчик и/или Ответчик», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект», именуемое в дальнейшем «Проектировщик и/или Истец», в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», заключили Договор № 36/06-2018 на выполнение проектных работ (далее - «Договор»).

Также «22» января 2019 г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 36/06-2018 от 18.06.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ, согласовав следующие существенные условия:

Согласно п. 1.1. Договора - 1.1. Заказчик поручает, а Проектировщик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы (далее - «Проектные работы») по объекту «Строительство сети газопотребления с установкой пункта редуцирования газа для снижения давления газа ДНТ «Лесное», расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.Ромашково» и получить согласования Проектных работ в уполномоченных организациях.

Состав Проектных работ: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; рабочая документация.

Выполнение Проектных работ предусмотреть в 4 (четыре) этапа в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Договору): 1-й этап: Проектные работы для строительства сетей газопотребления, обеспечивающие газоснабжение потребителей, расположенных на участке № 2 (кадастровые номера № 50:20:001 02 15:1113 -№50:20:001 02 15:1190); 2-й этап: Проектные работы для строительства сетей газопотребления, обеспечивающие газоснабжение потребителей, расположенных на участке № 1 (кадастровые номера № 50:20:001 03 36:27737 - № 50:20:00103 36:27792); 3-й этап: Проектные работы для строительства сетей газопотребления, обеспечивающие газоснабжение потребителей, расположенных на участке № 4 (кадастровые номера № 50:20:001 02 15:1088 -№ 50:20:001 02 15:1112); 4-й этап: Проектные работы для строительства сетей газопотребления, обеспечивающие газоснабжение потребителей, расположенных на участке № 3 (кадастровые номера № 50:20:001 03 36:1737 -№ 50:20:00103 36:1793).

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость Проектных работ по Договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 3 423 050 (три миллиона четыреста двадцать три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18 %) от суммы авансового платежа 109 831,51 (Сто девять тысяч восемьсот тридцать один рубль) 51 копейка, НДС (20 %) от суммы окончательного расчета 450 508,33 (Четыреста пятьдесят тысяч пятьсот восемь рублей) 33 копейки».

Согласно п.2.3. Заказчик оплачивает Проектные работы по Договору в следующем порядке:

2.3.1.Заказчик 27.06.2018 перечислил на расчетный счет Проектировщика авансовый платеж на выполнение Проектных работ 1-го этапа в размере 186 836 (Сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18 %) - 28 500,41 (Двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 41 копейка.

2.3.2.Заказчик производит окончательный платеж за выполнение Проектных работ по 1-му этапу в размере 702 862 (Семьсот две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС (20 %) - 117 143,67 (Сто семнадцать тысяч сто сорок три) рубля 67 копеек, в течение 3-х (трех) банковских дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ по 1-му этапу.

2.3.3.Заказчик 27.06.2018 перечислил на расчетный счет Проектировщика авансовый платеж на выполнение Проектных работ 2-го этапа в размере 258 697 (Двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18 %) — 39 462,25 (Тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 25 копеек.

2.3.4.Заказчик производит окончательный платеж за выполнение Проектных работ по 2-му этапу в размере 973 192 (Девятьсот семьдесят три тысячи сто девяносто два) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС (20 %) - 162 198,67 (Сто шестьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей 67 копеек, в течение 3-х (трех) банковских дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ по 2-му этапу.

2.3.5.Заказчик 27.06.2018 перечислил на расчетный счет Проектировщика авансовый платеж на выполнение Проектных работ 3-го этапа в размере 79 046 (Семьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18 %) - 12 057,86 (Двенадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

2.3.6.Заказчик производит окончательный платеж за выполнение Проектных работ по 3-му этапу в размере 297 365 (Двести девяносто семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 49 560,83 (Сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 83 копейки, в течение 3-х (трех) банковских дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ по 3-му этапу.

2.3.7.Заказчик 27.06.2018 перечислил на расчетный счет Проектировщика авансовый платеж на выполнение Проектных работ 4-го этапа в размере 195 421 (Сто девяносто пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 копеек, в т.ч. НДС (18 %) - 29 809,98 (Двадцать девять тысяч восемьсот девять) рублей 98 копеек.

2.3.8.Заказчик производит окончательный платеж за выполнение Проектных работ по 4-му этапу в размере 729 631 (Семьсот двадцать девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек, в т.ч. НДС (20 %) - 121 605,17 (Сто двадцать одна тысяча шестьсот пять) рублей 17 копеек, в течение 3-х (трех) банковских дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ по 4-му этапу».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец по первоначальному иску указывает, что в соответствии с условиями договора и достигнутыми соглашениями сторон ООО «ПромСтройПроект» качественно исполнило обязательства по предмету договора на сумму 2 687 449,00 руб.: 11.06.19 № 000134 на сумму 889 698,00 руб., 07.08.19 №000135 на сумму 1 231 889,00 руб. 07.08.19 № 000136 на сумму 163 802,00 руб., 07.08.19 № 000137 на сумму 402 060,00 руб.

Однако ООО "ИНТЕРТЕХ" обязательства по оплате не исполнило, произведена только частичная оплата в размере 1 422 862,00 руб.: 27.06.2018 согласно платежного поручения № 000328 в размере 720 000,00 руб. и 01.08.2018 согласно платежного поручения № 000397 в размере 702 862,00 руб.

Истец по первоначальному иску считает, что задолженность ООО "ИНТЕРТЕХ" перед ООО «ПромСтройПроект» по Договору на выполнение проектных работ № 36/06-2018 составляет 1 264 587 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд учитывает следующее.

Истец по первоначальному иску указывает на исполнение им обязательств по договору на общую сумму в размере 2 687 449 руб., в доказательство чего прикладывает односторонне подписанные акты по форме КС-2.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как Подрядчик, надлежаще выполнил лишь 1-й этап предусмотренных Договором и доп. соглашением проектных работ из 4 имеющихся.

Так, стороны подписали акт выполненных работ по 1-му этапу, согласно которому стоимость работ составила 889 698 рублей 00 копеек.

Стороны зачли 186 836 рублей 00 копеек в счет оплаты работ по 1-му этапу из суммы аванса, перечисленного 27.06.2018.

Ответчик по первоначальному иску, согласно акту, обязался выплатить 702 862 рубля 66 копеек, за выполненные работы по 1 этапу. 01.08.2019 Ответчик по первоначальному иску произвел оплату в размере 702 862 рубля 66 копеек.

В счет оставшихся работ по 2-му, 3-му, 4-му этапам истец по первоначальному иску удержал аванс размере 533 164 рублей 00 копеек.

Работы, согласно п. 3.1.1. Договора, должны были быть выполнены в полном объеме не позднее 26.10.2018.

Истец по первоначальному иску надлежаще выполнил лишь 1-й этап проектных работ. Проектные работы по 2-му, 3-му, 4-му этапам Ответчиком исполнены не были.

Суд отмечает, что Истец по первоначальному иску не предоставил доказательств выполнения работ по 2,3,4 этапам, им в качестве доказательств выполнения работ по Договорам предоставлены только акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, без доказательств их направления в установленном порядке ответчику по первоначальному иску.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела односторонние акты не могут служить надлежащим доказательством, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено документов, подтверждающих их направление ответчику в установленном законом и договором порядке, в виду чего, работы приняты не были.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 11.3 договора, заказчик вправе расторгнуть Договор или отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке без обращения в Арбитражный суд (при условии письменного уведомления Проектировщика за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты расторжения), в следующих случаях: задержки Проектировщиком начала производства Проектных работ по Договору более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней, не по вине Заказчика; систематического нарушения (более 2-х раз) Проектировщиком сроков выполнения Проектных работ, влекущего увеличения срока окончания Проектных работ, более чем на 20 (двадцать) рабочих дней; аннулирования членства в СРО на проектную деятельность, других актов государственных органов, в рамках действующего законодательства, лишающих Проектировщика права на выполнение Проектных работ..

Согласно п. 11.5 договора, в случае расторжения Договора, Проектировщик обязан вернуть аванс за вычетом стоимости фактически выполненной работы в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения уведомления о расторжении Договора.

Ответчиком были существенно нарушены сроки (1224 дня) исполнения обязательств по Договору.

На основании вышеизложенного Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора и Дополнительного соглашения к нему и потребовал произвести возврат неотработанного аванса, что подтверждается копией уведомления без номера с квитанцией об отправлении.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела надлежащего выполнения работ по настоящему договору, суд усматривает, что Договор № 36/06-2018 на выполнение проектных работ от 18 июня 2018 г. и Дополнительное соглашение № 1 от 22.01.2019 г. к Договору № 36/06-2018 от 18.06.2018 расторгнуты истцом по встречному иску в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора и дополнительного соглашения в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств, расторжения договора и соглашения к нему и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по встречному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 164 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.8 договора, 6.8.При нарушении Проектировщиком сроков выполнения Проектных работ, Заказчик вправе потребовать, а Проектировщик, по письменному требованию Заказчика обязан уплатить пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченных работ, за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости Договора.

Общая стоимость работ по договору составила 3 423 050 рублей 00 копеек (п.1.2. дополнительного соглашения). Ответчиком был выполнен 1-й этап по Договору, стоимость которого составила 889 698 рублей 00 копеек. 2-й, 3-й, 4-й этапы, стоимость которых составила 2 533 352 рублей 00 копеек, выполнены не были.

Таким образом, пени подлежат начислению на стоимость работ в размере 2 533 352 рублей 00 копеек.

Обязательства должны были быть исполнены Ответчиком не позднее 26.10.2018 (включительно).

За нарушение ответчиком своих обязательств по договору, истец по встречному иску начислил и просит взыскать неустойку за период с 26.10.2018 по 02.03.2022 в размере 171 152 руб., с учетом ограничения, установленного п. 6.8 договора, согласно представленному уточненному расчету. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком по встречному иску о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком договорных обязательств, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки за период с 26.10.2018 по 02.03.2022 в размере 171 152 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. по 11.04.2022 г. в размере 11 934 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 11 коп. с последующим начислением процентов за период с 12.04.2022 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, согласно расчету, проверенному признанному верным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности Ответчика по встречному иску обосновано подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. по 11.04.2022 г. в размере 11 934 руб. 11 коп. с последующим начислением процентов за период с 12.04.2022 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. по 11.04.2022 г. в размере 11 934 руб. 11 коп. с последующим начислением процентов за период с 12.04.2022 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, госпошлина в размере 17 325 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречном иску в пользу истца по встречному иску, а госпошлина по первоначальному иску относится на истца по первоначальному иску.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления – отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ"(601915 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХ" (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 533 164 (Пятьсот тридцать три тысячи сто шестьдесят четыре) руб., пени в размере 171 152 (Сто семьдесят одна тысяча сто пятьдесят два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. по 11.04.2022 г. в размере 11 934 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 11 коп. с последующим начислением процентов за период с 12.04.2022 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 17 325 (Семнадцать тысяч триста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин