Решение от 5 мая 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2420/2026
06 мая 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 441 549 руб. 63 коп. неустойки по государственному контракту № 2024.5237,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2025 № 1//26.

Общество с ограниченной ответственностью «Красмост» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 14 241 201 руб. 91 коп., в том числе: 14 010 036 руб. 32 коп. долга по государственному контракту № 2024.5237 на выполнение работ по ремонту моста через р. ФИО2 на км 29+417 автомобильной дороги «Шира-Черное Озеро» - ФИО3 – Коммунар в Ширинском районе <...> 165 руб. 59 коп. неустойки за период с 15.01.2026 по 13.02.2026 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно в заявлении от 28.04.2026 просил взыскать с ответчика 441 549 руб. 63 коп. неустойки за период с 15.01.2026 по 16.03.2026, указывая на оплату ответчиком долга платежным поручением от 17.03.2026 № 315708.

Ответчик 29.04.2026 представил заявление о признании исковых требований о взыскании 441 549 руб. 63 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.


Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) 10.09.2024 заключён государственный контракт № 2024.5237, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту моста через р. ФИО2 на км 29+417 автомобильной дороги «Шира-Черное Озеро» - ФИО3 – Коммунар в Ширинском районе Республики Хакасия (далее – объект) в сроки, предусмотренные п. 5.1. контракта, с учетом графика выполнения работ по ремонту (приложение № 1 к контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ по ремонту заказчику, а заказчик обязался оплатить результаты фактически выполненных по контракту и принятых работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 2 к контракту) с учетом графика выполнения работ (отдельных этапов исполнения контракта) (приложение № 1 к контракту), который является неотъемлемой частью контракта, в соответствии с положениями части 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе о сроках оплаты заказчиком выполненных работ (пункты 1.1, 1.4 контракта)

Цена Контракта составляет 35 529 999 руб. 34 коп. (пункт 3.1. контракта).


В соответствии с пунктом 4.5 контракта оплата результатов выполненных по контракту работ (отдельных этапов исполнения контракта) производится в размерах, установленных контрактом, графиком выполнения работ по ремонту (приложение № 1 к контракту) и сроки не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в ЕИС в пределах лимитов бюджетных обязательств республиканского бюджета Республики Хакасия и объёмов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств. Оплата выполненных работ по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Исполняя условия контракта, истец выполнил работы на сумму 14 010 036 руб. 32 коп. и сдал их заказчику, о чем сторонами подписаны без замечаний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.12.2025 № 6 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2025 № 6.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ истец направил ответчику претензию от 27.01.2026 № 01, на которую учреждением дан ответ от 04.02.2026 № 227-ис/А о том, что задолженность в размере 14 010 036 руб. 32 коп. сложилась по причине отсутствия финансирования из республиканского бюджета Республики Хакасия. Учреждение предпринимает все необходимые меры для исполнения обязательства и гарантирует оплату задолженности по мере поступления достаточных объемов финансирования из республиканского бюджета.

Неисполнение изложенного в претензии требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату долга в размере 14 010 036 руб. 32 коп. платежным поручением от 17.03.2026 № 315708, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Оценив доводы искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, заявления о признании исковых требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны


(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 этого же Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик признал иск о взыскании 441 549 руб. 63 коп. неустойки по государственному контракту от 10.09.2024 № 2024.5237, начисленной за период с 15.01.2026 по 16.03.2026, в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и выполнения работ по нему, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, установив, что заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принял заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 441 549 руб. 63 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований составила 27 077 руб., истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 367 412 руб. платежным поручением от 27.07.2026 № 26.

Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 340 335 руб. арбитражный суд считает необходимым возвратить истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, с учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, на основании подпункта 3


пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 % государственной пошлины по иску, что составляет 18 953 руб. 90 коп. (27 077 руб. * 70%). Всего возврату истцу подлежит 359 288 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8123 руб. 10 коп. подлежат возмещению ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:


взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красмост» 441 549 руб. 63 коп. неустойки, а также 8123 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 27.02.2026 № 26.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красмост» из федерального бюджета 359 288 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.02.2026 № 26.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь