Решение от 29 января 2020 г. по делу № А51-20210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20210/2019
г. Владивосток
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «АГЕНТСТВО ПО ПРОДАЖЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗЕМЕЛЬ И НЕДВИЖИМОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.11.2018 в размере 399416,02 руб., пени в размере 18 815,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, диплом Международного института экономики и права от 23.10.1998 №2242, паспорт;;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

муниципальное казенное учреждение «АГЕНТСТВО ПО ПРОДАЖЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗЕМЕЛЬ И НЕДВИЖИМОСТИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края Индивидуальный предприниматель ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.11.2018 в размере 229 872,53 руб., пени в размере 9 602,38 руб.

Определением суда от 19.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 18.11.2019 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 16.12.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 399 416,02 руб., пени в размере 18 815,72 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования.

10.10.2019 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик факт задолженности по арендной плате не отрицает, представил платежное поручение №124 от 08.10.2019 на сумму в качестве доказательства оплаты взыскиваемой суммы в размере 229 872,53 руб.

Истец по данному факту пояснил, что оплаты по спорному договору не поступало, в платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета.

Как следует из материалов дела, УМС г.Владивостока в лице директора МКУ «АПМЗН» ФИО4, и ИП ФИО2 (Покупатель) заключили Договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства) №315-ППВ от 29.11.2018, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора приобретаемое в процессе приватизации арендуемое недвижимое имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора. Объектом по настоящему договору является арендуемое Покупателем недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 31,8 кв.м., этаж:3, назначение: нежилое помещение; кадастровый №25:28:010007:751, расположенное по адресу: <...>, пом.V. Существующие ограничения (обременения) права: аренда, срок аренды по 21.10.2022 – ИП ФИО2, памятник истории и культуры, объект культурного наследия (выявленный объект культурного наследия).

В силу раздела 3 договора согласно отчету об оценке объекта недвижимости, составленному независимым оценщиком, распоряжению УМС г.Владивостока от 04.10.2018 №595/28 «О приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке путем реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества», цена продажи арендуемого имущества составляет 3 062 711,86 руб.(п.3.1). Порядок и сроки оплаты приобретенного недвижимого имущества утверждены распоряжением УМС г.Владивостока от 04.10.2018 №595/28 «О приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке путем реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества» (п.3.2). Оплата стоимости арендуемого имущества осуществляется Покупателем в рассрочку, в течение 5 лет со дня заключения настоящего договора, ежемесячно, равными долями в срок, не позднее 05 числа (без учета времени необходимого для прохождения межбанковских расчетов) каждого календарного месяца в соответствии с графиком, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение №1) (п.3.3). На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка (п.3.1). производится начисление процентов в размере 2,5%, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РЫ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (п.3.4). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга (п.3.5).

Согласно п.6.1 договора с момента передачи Покупателю приобретенного в рассрочку арендуемого имущества и до момента его полной оплаты, арендуемое имущество признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате приобретенного арендуемого имущества.

Претензиями №19/2424 от 05.08.2019, №19/1727 от 10.06.2019, №19/1348 от 14.05.2019 истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии задолженности по оплате задолженности по Договору купли-продажи от 29.11.2018 №315-ППВ в размере 129 556,37 руб. и начисленной на нее пене, в связи с чем просил оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 банковских дней.

Претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы основного долга по договору в размере 399 416,02 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между истцом как продавцом и ответчиком как покупателем заключен Договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства) №315-ППВ от 29.11.2018.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ст.489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с момента заключения Договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства) №315-ППВ от 29.11.2018 ответчик не исполняет свои обязательства в части оплаты приобретенного объекта недвижимости, в связи с чем, сложилась задолженность в общем размере 399 416,02 руб. пор состоянию на 31.10.2019 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательства оплаты суммы в размере 229 872,53 руб. ответчик представил в материалы дела Платежное поручение №124 от 08.10.2019, однако, суд не может принять данный платежный документ в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего оплату в размере 229 872,53 руб. по Договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства) №315-ППВ от 29.11.2018, поскольку в рассматриваемом случае указанное платежное поручение, принятое по системе «Интернет-банк», не соответствует нормам Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.01.2019), так как в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания указанных денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» – отсутствует штамп банка и электронная цифровая подпись ответственного исполнителя в графе «Исполнено», и синяя печать банка.

Таким образом, платежное поручение №124 от 08.10.2019 не содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления ответчиком денежных средств в размере 230 000 руб.

Иного ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не доказал.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 399 416,02 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 18 815,72 руб. за период с 05.12.2018 по 31.10.2019.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.3 договора за нарушение срока внесения платежа по основному долгу и по процентам Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,3 % с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного п.3.3 настоящего договора, включая дату погашения просроченной задолженности. Пени перечисляются Покупателем самостоятельно на счет Получателя отдельным платежом одновременно с оплатой просроченного платежа по договору (п.5.3).

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 18 815,72 руб. за период с 06.12.2018 по 31.10.2019, в силу ст.330 ГК РФ.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в размере 8100 руб., в связи с увеличением истцом суммы исковых требований суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 3 265 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «АГЕНТСТВО ПО ПРОДАЖЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗЕМЕЛЬ И НЕДВИЖИМОСТИ» 399 416,02 руб. задолженности, 18 815,72 руб., пени, а также 8 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 265 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.