Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А45-19114/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-19114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоЗайцевой О.О.,

судей:Павлюк Т.В.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисЦентр» (№07АП-11475/2021) на решение от 08.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19114/2021 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисЦентр» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя ООО «СервисЦентр» - ФИО3, доверенность от 29.06.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисЦентр» (далее по тексту – заявитель, ООО «СервисЦентр», общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованной лицо, Управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение (трубопровод) общей площадью 124, 5 кв. м, завершение строительства 2010 год, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, улица Малыгина, дом 13/1 (сообщение от 17.05.2021 № КУВД-001/2021- 4014611/2).

Решением суда от 08.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение, поскольку в силу статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 № 20-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области» получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области не требуется в случае строительства или реконструкции наземных и подземных частей и сооружений, технологически необходимых для использования объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0, 6 мегапаскаля включительно, а в соответствии с пунктом 10 статьи 40 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершённого строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что основанием перехода права собственности на газопровод является договор купли – продажи, заключенный в 2020 году с ИП ФИО4

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что отказ государственного регистратора обусловлен обоснованными сомнениями принадлежности спорного объекта обществу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного федерального закона (ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

При этом ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 ООО «СервисЦентр» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение протяжённостью 124, 5 м с кадастровым номером 54:19:062302:244.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2021 следует, что протяжённость трубопровода с кадастровым номером 54:19:062302:244 составляет 124, 5 метров.

Указанный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый 13.01.2020 на основании технического паспорта от 13.07.2010, заказчиком которого являлся Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Из содержания акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.03.2010 следует, что сооружение является газопроводом высокого и низкого давления.

Заказчик строительства - ФИО4, общая протяжённость трубопровода 124, 5 метров.

Из заключения кадастрового инженера от 06.04.2021 следует, что в процессе выполнения кадастровых работ было проведено натурное обследование сооружения газопровода, по результатам которого протяжённость газопровода была уточнена и составила 100 метров.

Сооружение газопровода является подземным, схема расположения приведена в приложении к заключению.

Из схемы усматривается, что газопровод расположен в пределах трёх земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:062302:10, 54:19:062302:82, 54:19:062302:91.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 54:10:062302:10 принадлежит на праве собственности ООО «СервисЦентр».

При этом материалы дела не содержат информации о согласовании с владельцами земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:062302:82, 54:19:062302:91 строительства газопровода.

Уведомлением от 16.02.2021 Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на газопровод.

При этом в уведомлении подробно перечислены документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, а также разъяснено право заявителя предоставить по собственной инициативе дополнительные доказательства наличия оснований для осуществления государственной регистрации права. В уведомлении заинтересованное лицо также сообщило ООО «СервисЦентр» о направлении запроса в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении информации о том, выдавалось ли в отношении спорного трубопровода разрешение на строительство и соответствует ли это сооружение условиям, при которых такое разрешение не выдается.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСК от 18.03.2021 № 423ЕО давление в газопроводе высокого давления на выходе из ГРПШ, расположенного по адресу: <...>, составляет от 0, 003 до 0, 005 Мпа.

При этом согласно акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.03.2010 сооружение является газопроводом высокого и низкого давления.

Согласно свидетельству серии 54АД номер 889538 ООО «СервисЦентр» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:19:062302:0010-19:01513/001:002: помещение нежилое площадью 437, 6 кв. м, номера на поэтажном плане 1 (1-14), 2 (1-12), этаж 1, 2, адрес: <...>.

Из представленных документов судом установлено, что трубопровод с кадастровым номером 54:19:062302:244 протяжённостью 124, 5 м был поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый 13.01.2020 на основании технического паспорта от 13.07.2010, заказчиком которого был ФИО4. Заказчиком строительства также указан ФИО4.

Кадастровым инженером в заключении от 06.04.2021 установлена иная протяжённость газопровода 100 метров, что может свидетельствовать о его реконструкции.

Сооружение газопровода согласно заключению кадастрового инженера является подземным, схема расположения приведена в приложении к заключению.

При этом согласно техническому паспорту на объект газопровод также имеет надземную часть протяжённостью 32, 5 метров.

Из схемы кадастрового инженера усматривается, что газопровод расположен в пределах трёх земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:062302:10, 54:19:062302:82, 54:19:062302:91.

При этом право собственности ООО «СервисЦентр» подтверждено только на земельный участок с кадастровым номером 54:10:062302:10.

Назначение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:19:062302:0010-19:01513/001:002: помещение нежилое площадью 437, 6 кв. м, номера на поэтажном плане 1 (1-14), 2 (1-12), этаж 1, 2, адрес: <...>, право собственности на который принадлежит заявителю, и отношение этого объекта к сооружению газопровода из представленных материалов дела установить не представляется возможным.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «СервисЦентр» доказан факт принадлежности газопровода именно заявителю.

Так, в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя сослался на то, что ранее государственный учет постановки объекта на кадастровый учет состоялся по заявлению общества на основании договора купли продажи с ИП ФИО4 от 2020 года, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Между тем, из текста выписки (л.д. 48) не следует, что постановку на кадастровый учет производило общество, также в ней отсутствует ссылка на договор.

Кроме того, и сам договор купли – продажи газопровода от 2010, подписанный между ООО «СервисЦентр» и ИП ФИО4, в материалы дела заявителем не представлен.

Учитывая выявленные несоответствия в технических характеристиках объекта, отраженных с ЕГРН, с заключением кадастрового инженера, отсутствия доказательств принадлежности газопровода именно ООО «СтройЦентр», Управление правомерно уведомлением от 17.05.2021 отказало в государственной регистрации права, а суд первой инстанции - в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что доказательств возникновения у ООО «СтройЦентр» права собственности на объект сооружение протяженностью 124, 5 м с кадастровым номером 54:19:062302:244 материалы настоящего дела не содержат, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует материалам дела.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


п о с т а н о в и л:


решение от 08.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19114/2021 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисЦентр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.О. Зайцева


Судьи Т.В. Павлюк


ФИО1