Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А43-39459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-39459/2022
1 марта 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 1 марта 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-691),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва


о взыскании 1 716 810 руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 19.07.22 № 65;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Нефтяной Терминал» о взыскании задолженности в сумме 1 716 810 руб. 60 коп. обратилось АО «Ситиматик - Нижний Новгород».

В судебном заседании 27.02.23 истец уточнил предмет иска и просит взыскать с ответчика 1 716 810 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (л.д. 59).

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 01.03.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 716 810 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.



При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки товара от 29.03.22 № 785/1-1805-2022, согласно п. 8.5 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 23-26).

По условиям п. п. 1.2, 1.3 договора ответчик (поставщик) обязуется поставить дизельное топливо для заправки автомобилей истца (заказчика) на АЗС по топливным картам в интересах заказчика, а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную договором цену. Наименование, характеристики товара, цена за единицу товара и его общая стоимость определяются в спецификациях.

Согласно п. 3.3 договора заказчик производит оплату стоимости товара в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отпуск товара поставщиком заказчику осуществляется с учетом внесенной заказчиком предварительной оплаты стоимости товара.

Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям за период с 30.03.22 по 19.07.22 в счет предварительной оплаты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 7 300 000 руб. (л.д. 35-44).

Приложением № 5 к договору сторонами утвержден перечень АЗС, принимающих топливные карты поставщика.

Ответчик обязанность по заправке автомобилей заказчика на АЗС исполнил добросовестно на сумму 5 583 189 руб. 39 коп. (л.д. 31-34).

Впоследствии, при положительном балансе на топливной карте истца в сумме 1 716 810 руб. 60 коп., произвести выборку товара на АЗС ответчика заявитель иска не смог, что подтверждается, например, актом об отложенной оплате на АЗС № 52044 Лукойл от 19.07.22 № 3679 (л.д. 45)

Претензиями 29.07.22 № 22/1032, 03.08.22 № 22/1048 истец обращался к ответчику с требованиями об урегулировании вопросов по заправке автомобилей по топливной карте (л. д. 12-15).

Письмом от 24.08.22 № 22/1123 истец в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в одностороннем порядке отказался от его исполнения и потребовал возврата денежных средств (л.д. 18-20).

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

После расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания неизрасходованных денежных средств, полученных в качестве авансового платежа.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на сумму 1 716 810 руб. 60 коп. является обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 716 810 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 30 168 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева



























помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>